дело № 2-220/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-004907-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 12 февраля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО12., при секретаре судебного заседания Афониной ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, о возмещении ущерба,

установил:

Истец, с учетом имевших место уточненных требований, обратилась в суд с исковым к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного иска указав, что являлась собствеником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ истцу по средства почтовой связи пришло исковое заявление ФИО3 ФИО16., которая предъявил ко мне и другим ответчикам требования о признании доверенности, недействительной, признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными, прекращении права собственности и истребовании квартиры из чужого незаконного владения. На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО17. удовлетворены, в связи с чем истец лишена приобретенной ранее квартиры, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в размере оплаченной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Также выяснилось, что спорный объект недвижимости перешел в собственность ФИО4 ФИО18. через доверенное лицо – ФИО5 ФИО19. преступным путем, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Также в период рассмотрения первоначального иска в суде, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., которые частично возвращены ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., а поэтому общий размер убытков составляет <данные изъяты> <данные изъяты>). Указанные действия причинили истцу моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Также в связи подачей данного иска, истцом понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Духанов ФИО20 на удовлетворении уточненного искового заявления настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, ранее направила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, ее представитель адвокат ФИО6 ФИО21 в ходе судебного заседания представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

3е лицо: ФИО4 ФИО22. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, его представитель – ФИО7 ФИО23 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении заявленного истцом иска отказать, представив письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные 3е лица: ФИО3 ФИО24., ФИО5 ФИО25., ФИО8 ФИО26., а также представитель Росрестра по Московской области и САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО27. и ФИО1 ФИО28 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Данный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение передано ответчиком истцу по передаточному акту.

На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 ФИО29 к ФИО1 ФИО30., ФИО2 ФИО31., ФИО4 ФИО32., ФИО5 ФИО33. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО3 ФИО34. удовлетворены: признана недействительной доверенность от имени ФИО3 ФИО35 о предоставлении полномочий ФИО5 ФИО36. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО37 действующим от имени ФИО3 ФИО38. и ФИО4 ФИО39. признан недействительным. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 ФИО40. и ФИО1 ФИО41. признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО1 ФИО42 на вышеуказанную квартиру. Вышеуказанная квартира истребована из владения ФИО1 ФИО43. в пользу ФИО3 ФИО44

В настоящее время собственником вышеназванного объекта недвижимости является ФИО8 ФИО45

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения суда о ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 ФИО46. и ФИО1 ФИО47. признан недействительным, денежные средства, ответчиком истцу до настоящего времени не возращены, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца, оплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств оплаченных юристу за представление интересов в суде по ранее рассмотренному делу, где договор купли-продажи был признан недействительным в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

Между тем, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя, применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку заявленные расходы были понесены истцом в рамках ранее рассмотренного гражданского дела и относятся к соответствующим судебным расходам, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.

Что касается взыскания с ответчика расходов на представителя в рамках рассмотрения данного дела, понесенных в связи с заключением соглашения об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО9 ФИО48., в размере <данные изъяты> руб., суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема выполненных представителем работ, полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расход на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судом исковые требования истца удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО49 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО50, паспорт: № в пользу ФИО1 ФИО51, ИНН: № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 ФИО52 иска, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.

Судья ФИО53 Царёва