УИД 03RS0069-01-2023-000990-08

12-180/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 31 июля 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что весовое оборудование указывает при измерении ошибочный вес.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ загрузился в <адрес> замороженной рыбой в рефрижератор. Груз был опломбирован, при отправке масса груза составила 19248 тонн. Доводы о не превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения подтверждаются счет-фактурой, расходной накладной и карточкой взвешивания. ДД.ММ.ГГГГ он взвесил груз вместе с автомобилем, где масса груза составила 19500 тонн, общая масса с автомобилем составила 38120 тонн. Загрузил 19248 тонн, взвесили, все проверили, на заднюю ось нагрузку показывало 9 тонн, перегруз был допустимый, не превышающий. Проехал 3 рамки: Осетинскую рамку, Орел - нигде не загорелось, не показывал перегруз. Проехал рамку Киргиз-Мияки, рамка тоже не загорелось, но штраф пришел, о том, что перегруз на оси.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и решение, вынесенное по жалобе, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04:25:59 по адресу а/д М-5 <адрес> 15 км+254 м, <адрес>, Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.02% (1.502т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.502 т на ось № при допустимой нагрузке 10000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д М-5 <адрес> 15 км+260 м, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем, в подтверждение доводов о не превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 представлены: счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о взвешивании транспортного средства в статическом режиме (брутто, тары, нетто) со склада «Южуралинвесткомп». Во исполнение обязательств по договору поставщиком была проведена опломбировка товара. Согласно протоколам взвешивания транспортного средства при отправке товара общая масса груза составила -19 248 тонн. В подтверждение своих доводов ДД.ММ.ГГГГ специально произведено взвешивание груза вместе с автомобилем, где масса груза составила 19500 тонн, общая масса с автомобилем составила - 38120 тонн. При этом, количество отгруженной продукции было определено путем взвешивания на автомобильных весах порожнего и груженого транспортного средства. Расчет веса груза и формирование накладной с протоколом взвешивания происходило в автоматическом режиме, а нагрузки на оси были определены путем взвешивания на автомобильных весах. Таким образом, согласно представленным документам, общая масса автомобиля с грузом при допустимых 40 тонн, превышение общей массы груза над допустимой нагрузкой не имелось, и для перевозки тяжеловесного груза специального разрешения не требовалось. Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к Инструкции. В Техническом регламенте, утвержденном Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № речь идет о максимальной массе самого транспортного средства, которая устанавливается предприятием-изготовителем. Под максимальной массой в Техническом регламенте понимается максимальная суммарная масса тягача и буксируемого им прицепа. Таким образом, в пункте 23.5 ПДД речь идет о порядке перевозки грузов (то есть о получении разрешения, если перевозится именно тяжеловесный груз, который признается таковым в случае, если транспортное средство, масса которого с грузом превышает параметры, установленные в разделе 1 Приложения 1 Инструкции). В пункте 23.1 ПДД речь идет о том, что транспортное средство не может перевозить груз масса которого превышает установленную предприятием-изготовителем массу груза (имеется ввиду техническая возможность транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1 ПДД - правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Таким образом, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в данном пункте Правил, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза. Требования к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. Данная Инструкция утверждена Минтрансом России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В соответствии с указанной Инструкцией водители ТС, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должны иметь при себе, кроме документов, предусмотренных пунктом 2.1 ПДД, соответствующее разрешение на перевозку и пропуск, которые выдает Минтранс России согласно Федеральному закону «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения (от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ). Получив разрешение, перевозчик согласовывает эту перевозку с ГИБДД на территории обслуживания которой начинается маршрут перевозки. Согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков. При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством. В материалах отсутствуют доказательства об обслуживании поста весового контроля сотрудниками, которые прошли квалификационное обучение по работе с автомобильными весами. Отсутствуют данные о том, что весовое оборудование прошло поверку, зарегистрированы ли в Государственном реестре средств измерений допущены к применению в Российской Федерации. Таким образом, согласно представленным документам, общая масса автомобиля с грузом составляла 38120 т., при допустимых 40 т., превышение общей массы груза над допустимой нагрузкой не имелось, и для перевозки тяжеловесного груза специального разрешения не требовалось. С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в результатах проведенного взвешивания транспортного средства. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя считать законным и обоснованным, он подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить. Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев