Судья Низов И.В.
№ 33-7389/2023
№ 2-1185/2022
64RS0046-01-2022-000295-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ершова А.А.,
судей Крапивина А.А. и Степаненко О.В.,
при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,
с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой денежного возмещения,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей заявление о взыскании судебных расходов, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой денежного возмещения.
Требования мотивированы тем, что ответчику на основании договора дарения от <данные изъяты> принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <данные изъяты>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <данные изъяты> № <данные изъяты> дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <данные изъяты> № <данные изъяты> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> годах».
Истцами ответчику предлагалось подписать проект соглашения о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с незаключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании ч. 8.2, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ истцы обратились в суд и просили изъять жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в вышеуказанном размере, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» и администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, а также прокуратура Ленинского района г. Саратова просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года решение суда первой инстанции от 30 марта 2022 года отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой денежного возмещения удовлетворены частично.
Судом изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере <данные изъяты> руб. за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».
После фактической выплаты возмещения за жилое помещение прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и признано право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года апелляционное определение от 22 февраля 2023 года отменено в части разрешения заявления ответчика о взыскании судебных расходов с направлением гражданского дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части апелляционное определение от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы поддержала полностью.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы гражданского дела в части заявления ФИО1 о возмещении понесенных ею судебных расходов (том 2 л.д. 38), исходя из указаний, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с необходимостью определения рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом и предполагаемых убытков, которые будут причинены собственнику жилого помещения его изъятием, установление которых требует применения специальных познаний, определением судебной коллегии от 14 декабря 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> определен размер возмещения (выкупная цена) за спорное жилое помещение (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы).
Данное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
В суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., в котором она просила взыскать понесенные ею расходы с администрации муниципального образования «Город Саратов».
Судебный акт обжалуется в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, в связи с чем судебная коллегия не проверяет законность судебного постановления в остальной части.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате эксперту, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 1 643 199 руб. 60 коп.
Не согласившись с указанной суммой в виду чрезмерно низкой цены, ФИО1 в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение составляет <данные изъяты> руб.
При этом, ФИО1 оплатила стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <данные изъяты>.
Таким образом, расходы ответчика по проведению экспертизы были понесены для подтверждения своей позиции о чрезмерном занижении истцами выкупной цены принадлежащего ФИО1 жилого помещения, доводы ответчика были подтверждены заключением эксперта.
Указанное заключение судебной экспертизы принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу, требования истцов были удовлетворены с учетом заключения указанной судебной экспертизы.
Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта.
Судебная коллегия также учитывает, что апелляционным определением выкупная цена подлежащего изъятию имущества составила <данные изъяты> руб., то есть в размере, значительно превышающем предложение истцов, что свидетельствует о правомерности возражений ответчика относительно предложенной в иске цены за изымаемое имущество.
При таком положении, определенный судом на основании заключения судебной экспертизы размер возмещения, подлежащий выплате ответчику, свидетельствует о принятии судом итогового решения в пользу ответчика.
Заявленные ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в её пользу с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов».
Руководствуясь статьями 98, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <данные изъяты>) за счёт средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи: