Дело № 2-1015/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012600-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июня 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в виде пособия по безработице,

установил:

Заместитель руководителя ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара ФИО2 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в виде пособия по безработице. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ответчик обратилась с заявлением в электронной форме на Общероссийскую базу вакансий «Работа в России» (www.trudvsem.ru) в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара для регистрации в качестве безработного, указав при подаче заявления, что не работает, подтвердив достоверность этих сведений, а также подтвердив, что ознакомлена с законодательством в сфере занятости населения, в том числе, что занятые граждане не могут быть зарегистрированы в качестве безработных. Приказом ГКУ КК ЦЗН города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 была признана безработной с 16.04.2020. ФИО1 было назначено пособие по безработице с 16.04.2020 по 15.10.2020 в размере на одного несовершеннолетнего ребенка 3000 руб., а именно: с 16.04.2020 по 31.05.2020 - в размере 75% средней зарплаты гражданина, -12 130 руб. в месяц; с 01.06.2020 по 15.07.2020 - в размере 75% средней зарплаты гражданина, доплата на детей 3000 руб. – 15 130 руб. в месяц; с 16.07.2020 по 30.09.2020 в размере 60 % средней зарплаты гражданина, доплата на детей 3000 руб., - 15.130 руб. в месяц; с 01.10.2020 по 15.10.2020 в размере 60 % средней зарплаты гражданина - 12 130 руб. в месяц; На основании полученной информации из Пенсионного Фонда РФ выявился факт незаконно полученного пособия по безработице, поскольку с 28.05.2020 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности территориального управляющего (приказ о приёме на работу № 81 от 28.05.2020). Таким образом являясь зарегистрированной по безработице ответчик скрыла факт своей занятости и получила пособие по безработице за период с 28.05.2020 по 24.09.2020 в сумме 59 059,16 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице в размере 59 059,16 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно представленным возражениям 16.04.2020 ею было подано заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. 24.04.2020 она была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице. Пока она ожидала выплату пособия, не оставляла попыток найти работу. С 28.05.2020 была принята на работу к ИП ФИО3, однако данного факта она не скрывала, и сообщила об этом на горячую линию. Специалист "Горячей линии" уверил ее, что ввиду такого кратковременного трудоустройства достаточно будет предоставить новую справку 2-НДФЛ в личном кабинете kubzan для информирования специалистов о трудоустройстве и увольнении, а также пересчета пособия, без отзыва заявления. Она все сделала, как было сказано специалистом и продолжила ожидать начисления пособия. Тем более она трудоустроилась официально с записью в трудовой книжке и проработала там с до 02.06.2020, все эти сведения нашли свое отражение в Пенсионном Фонде РФ. И продолжила получать пособие до октября 2020 г., пока не устроилась на работу. Вопросов к ней за этот период не возникало со стороны специалистов Центра занятости, которые обрабатывали мои обращения и продолжали начислять пособие. Спустя два года она получила квитанцию на возврат денег в размере 59000 рублей, за якобы незаконное получение пособия. В период карантина она была без работы, без дохода, а пособие это как раз мера государственной поддержки граждан. Получается, что была допущена ошибка некомпетентным специалистом Центра занятости, который ее неверно проинформировал. После того, как она обнаружила квитанцию об оплате долга в личном кабинете Госуслуг, обратилась в Центр занятости для разъяснения ситуации. Там ее никто слушать не стал, сказали или выплачивайте, или ожидайте суда, разбираться никто не будет. Просит в иске отказать, т.к. факт трудоустройства она не скрывала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведённой нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счёт или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

На основании требований ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено из материалов дела и следует из представленных ответчиком доказательств, что 16.04.2020 ответчиком было подано заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д. 18).

24.04.2020 ответчик была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице (л.д. 19).

Из копии трудовой книжки следует, что ответчик с 28.05.2020 была принята на работу к ИП ФИО3, и проработала до 02.06.2020.

Из представленной справки следует, что указанные в исковых требованиях денежные средства перечислялись на счет ответчика в качестве пособия по безработице.

Разрешая заявленные требования суд с учетом положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, установленных выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что получение ответчиком заявленной денежной суммы необоснованно только в части выплаченных сумм за период ее трудовой деятельности, то есть с 28.05.2020 по 2.06.2020, за остальное же время с 3.06.2026 по 24.09.2020 требуемые суммы не являются необоснованно полученными, так как ответчица в указанный период являлась безработной. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика сумм за период с 28.05.2020 по 2.06.2020, поскольку доказательств наличия недобросовестности с ее стороны не представлено, как и не представлено доказательств доведения до ответчика порядка предоставления выплат, предупреждения о необходимости сообщать в центр занятости сведения о своем трудоустройстве и разъяснений о последствиях сокрытия данных фактов. Из объяснений же ответчика изложенных в возражениях следует, что ею предпринимались меры к уведомлению истца о своем трудоустройстве, она сообщала на «Горячую линию» о трудоустройстве.

Кроме того согласно справки, выданной ответчику ИП ФИО3 о среднем заработке усматривается, что ответчик уведомляла истца о своем трудоустройстве исх № 39/20 от 04.06.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец перечислял денежные средства ответчику в качестве пособия по безработице, что в силу с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

В своём иске истец не указывает и не представляет никаких доказательств в обоснование приведённых доводов. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии обязательного правового признака неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества ответчиком за чужой счёт.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве пособия как средства к существованию, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата, чего истцом суду не представлено.

При этом, судом достоверно установлено, исходя из представленных сторонами доказательств, что денежные средства были перечислены истцом в качестве пособия.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 59 059,16 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в виде пособия по безработице, - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов