11-119/2023

Мировой судья судебного участка <номер>

<ФИО>3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола помощником <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> <ФИО>3 от <дата> о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового суда судебного участка №<адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда представителем истца <ФИО>2 – <ФИО>5 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> <ФИО>3 от <дата> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда от <дата> отказано.

Не согласившись с указанным определением суда <ФИО>2 <дата> подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> <ФИО>3 от <дата> частная жалоба на определение мирового судьи от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда от <дата> возвращена заявителю в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением <ФИО>2 подала частную жалобу на определение от <дата>.

В частной жалобе на определение от <дата> <ФИО>2 просит отменить определение мирового судьи, так как оно не соответствует требования норм права. Указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку копию судебного решения она получила <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового суда судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда судебного участка №<адрес> от <дата>. последним сроком подачи частной жалобы на указанное определение является <дата>. Копия определения мирового суда от <дата> <ФИО>2 получена <дата>, в пределах срока обжалования. Частная жалоба на определение мирового суда от <дата> подана <дата>, то есть за пределами срока обжалования, ходатайств о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судом нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.224, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>2 без удовлетворения.

Судья: Иноземцева Э.В.