74RS0016-01-2022-000694-71

Дело № 2-1985/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭСиС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ООО «ТЭСиС» обратилось в Еткульский районный суд Челябинской области к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав в обоснование исковых требований, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.10.2016 по 31.03.2018 по указанной квартире образовалась задолженность по оплате тепловой энергии. В 2004 году ФИО4 умер, вследствие чего погашение образовавшейся задолженности возможно за счет наследственного имущества. По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского района Челябинской области ФИО5, после смерти ФИО4 принявшим наследство, является его брат ФИО6. ФИО6 умер 18.10.2009, т.е. также до возникновения задолженности по оплате тепловой энергии, требование о взыскании которой заявлено ООО «ТЭСиС». После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО7, а также его дети ФИО8, ФИО9, ФИО3 04.05.2010 наследникам после смерти ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также на квартиру, расположенную по адресу<адрес> 07.11.2022 наследственное дело возобновлено по заявлению дочери наследодателя ФИО2 (ранее ФИО10) Е.В., в связи с недополученным свидетельством о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Еткульский районный суд Челябинской области от 02.12.2022 установлены ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, дело передано по подсудности в Первореченский районный суд гор.Владивостока.

О дате судебного заседания 06.03.2023 истец извещался надлежащим образом, никаких ходатайств в адрес суда не поступало, в судебное заседание представитель не явился.

О дате судебного заседания 05.06.2023 истец был извещен заказной почтовой корреспонденцией, однако в судебное заседание представитель не явился, никаких ходатайств в адрес суда не поступало, свою позицию, по требованиям, истец никак не выразил.

О дате судебного заседания 04.08.2023 истец был извещен заказной почтовой корреспонденцией, однако в судебное заседание представитель не явился, никаких ходатайств в адрес суда не поступало, свою позицию, по требованиям, истец никак не выразил.

В соответствии с ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, в том числе, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из смысла ч. 5 ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 не настаивали на рассмотрении дела по существу, пояснив, что истец после направления дела по подсудности, никаких требований к ним не направлял.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении спора судом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «ТЭСиС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: