Дело № 2-1617/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001387-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации *** к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» о понуждении к выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее- ООО «Арктика») с иском о понуждении к выполнению работ.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование *** является собственником пустующей муниципальной квартиры №*** в адрес***, управление которым осуществляет ООО «АРКТИК» (ИНН ***) на основании договора управления многоквартирным домом.

В целях реализации ведомственной целевой программы «*** программы «***, на основании письма №*** от *** от Комитета имущественных отношений ***, специалистами ММКУ «Управление капитального строительства» *** проведено комиссионное обследование указанной муниципальной квартиры.

В результате обследования квартиры №*** (расположена на ***) установлено следующее: планировка квартиры не соответствует техническому паспорту, а именно: возведены бетонные перегородки, демонтирован встроенный шкаф, зашиты/перенесены дверные проемы в комнату и кухню; на кухне наблюдается прогиб пола, на поверхности выравнивающего основания из древесно-стружечной плиты, под линолеумом, многочисленные черные пятна, деформация (разбухания, вздутия); на момент обследования в помещении комнаты наблюдалась сильная вибрация пола (предположительно из подвального помещения).

В рамках осуществления контроля за сохранностью муниципального недвижимого имущества *** сотрудниками ММКУ «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее- ММКУ «ЦКИМИ») *** было проведено комиссионное обследование квартиры №***, расположенной в доме №*** по адрес***, в результате которого выявлено, что в помещении указанной квартиры наблюдается сильная вибрация пола (предположительно из подвального помещения дома).

Ранее ММКУ «ЦКИМИ» направляло письма в ООО «АРКТИК» №*** от ***, №*** от *** и №*** от *** с информацией о необходимости выполнения работ по устранению выявленных нарушений. Однако информации от ООО «АРКТИК» в адрес ММКУ «ЦКИМИ» о запланированных мероприятиях и времени устранения нарушений в указанных квартирах не поступало.

Также представителем администрации *** МКУ «Новые формы управления» в присутствии представителей ММКУ «ЦКИМИ» *** проведено комиссионное обследование общего имущества дома №*** по адрес***, о чем был составлен акт комиссионного обследования №*** от ***, согласно которому установлено следующее: квартира №*** (***): в помещении комнаты слышен шум и ощущается вибрация пола, источником которых, предположительно, является оборудование теплового пункта, расположенного в подвальном помещении в районе данной квартиры. Обследовать подвальное помещение не представилось возможным из-за отсутствия доступа.

Комиссией сделаны выводы о том, что ООО «АРКТИК» необходимо организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в муниципальной пустующей квартире №*** многоквартирного дома №*** по адрес***, а именно выполнить обследование оборудования теплового пункта, расположенного в подвальном помещении, с целью выявления и с последующим устранением источника шума и вибрации пола. До настоящего времени необходимые работы не выполнены

Истец просит суд обязать ООО «АРКТИК» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить источник шума и вибрации пола в муниципальной пустующей квартире №*** дома №*** по адрес***.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, с учетом уточнения истец просит суд обязать ООО «АРКТИК» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить источник шума и вибрации пола в пустующей муниципальной жилой квартире №*** дома №*** по адрес*** с выполнением работ по переносу крепежей оборудования в тепловом пункте с плиты перекрытия на стену, осуществить техническое обслуживание системы теплоснабжения путем перенастройки автоматического оборудования в тепловом пункте, расположенном в подвальном помещении.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***.

Представитель истца администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку в ходе комиссионного обследования, проведенного *** сотрудником МКУ «Новые формы управления» совместно с представителем НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***», ММКУ «Центр по контролю за использованием муниципального имущества», представителем ответчика ООО «Арктика», установлено, что работы по устранению источника шума и вибрации пола в муниципальной пустующей квартире №*** дома №*** по адрес*** выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арктика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что работы по обслуживанию балансировочных клапанов теплового оборудования не относятся к работам по гарантийным обязательствам, так как данные работы должны проводиться управляющей организацией в рамках обслуживания общего имущества многоквартирного дома; для устранения источника шума и вибрации пола в квартире №*** дома №*** по адрес*** требуется надлежащее обслуживание теплового оборудования, а именно балансировочных клапанов.

Представитель третьего лица ММКУ «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение по исковому заявлению, полагал, что исковые требования подлежат разрешению с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с выполнением работ по устранению источника шума и вибрации пола в муниципальной пустующей квартире №*** дома №*** по адрес*** приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

производство по гражданскому делу № 2-1617/2023 по исковому заявлению администрации *** к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» о понуждении к выполнению работ прекратить в связи с принятием отказа истца от иска в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Самохвалова