Дело № 2-1060/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-001538-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с приказом ФССП России от ..... ..... назначена на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.06.2022 по делу № 2-2415/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО 1, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 52 006,19 рублей.

Дополнительным решением от 22.06.2022 признаны незаконными действия СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в части применения мер принудительного взыскания в виде обращения на имущество должника, в том числе денежные средства без предоставления должнику права на добровольное исполнение судебного акта и не вручения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2022 решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.06.2022 по делу № 2-2415/2022 оставлено без изменения.

29.09.2021 СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и Банки с целью установления наличия (отсутствия) имущества у должника. После получения информации о наличии у должника открытых счетов в .....» судебный пристав-исполнитель по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО1 15.10.2021 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением их копий в соответствующие Банки для исполнения.

17.10.2021 судебный пристав-исполнитель по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании инкассовых поручений от 15.10.2021 и от 18.10.2021 .....» произведено списание денежных средств с каждого счета, открытого на имя ФИО2 в указанных банках, по 500 руб. по исполнительному производству ......

19.10.2021 СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и на его доходы.

11.11.2021 исполнительное производство окончено.

Платежными поручениями от 21.10.2021 и 10.11.2021 денежные средства в размере 500 руб. возвращены на счета ФИО 1 открытые в ......

Также суд отметил, что не направление СПИ ФИО 1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило его права на добровольное исполнение, а также возможности предоставить СПИ сведения об имуществе, в том числе денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, суд счел, что указанные действия СПИ повлекли причинение истцу убытков в виде не получения дохода по вкладу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО1 в рамках исполнительного производства ..... списаны денежные средства со счета ФИО 1 в срок для добровольного исполнения судебного акта. В результате чего нарушены имущественные права и законные интересы ФИО 1

В связи с чем, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) указанного должностного лица и наступившим ущербом для ФИО 1

Платежным поручением от ..... ..... денежная сумма в размере 52 006,19 руб. перечислена ФИО 1

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.06.2022 по делу № 2-2415/2022 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2022.

Поскольку оплаченная сумма в размере 52 006,19 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями (бездействием) ФИО1 третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный указанным должностным лицом, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Федеральная служба судебных приставов, являясь главным распорядителем средств Федерального бюджета, представляет Российскую Федерацию, как при рассмотрении дела № 2-2415/2022, так и при предъявлении настоящего искового заявления.

В связи с возникшим спором ФИО 1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2415/2022. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022 по делу № 2-2415/2022 частично удовлетворены требования ФИО 1, с казны Российской Федерации в лице ФССП России взысканы судебные расходы за составление возражений на апелляционную жалобу в сумме 2 000 руб., транспортные расходы в сумме 4 590 руб., почтовые расходы в сумме 660,60 руб., а всего 7 250,60 руб. Платежным поручением от ..... ..... денежная сумма в размере 7 250,60 руб. перечислена ФИО 1 Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму в размере 59 256,79 руб., установленную решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.06.2022 по делу № 2-2415/2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2022 и определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022 по делу № 2-2415/2022. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО1 0.10. в рамках исполнительного производства ..... списаны денежные средства со счета ФИО 1 в срок для добровольного исполнения судебного акта. В результате чего нарушены имущественные права и законные интересы ФИО 1 Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) указанного должностного лица и наступившим для ФИО 1 убытками, в том числе убытки в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № 2-2415/2022.

Федеральная служба судебных приставов России с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 59 256,79 рублей.

Представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит также снизить сумму материального ущерба, заявленного к взысканию до минимальных размеров с учетом ее материального положения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от ..... ..... ФИО1 принята на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка.

19.04.2023 ФИО1 уволена с государственной гражданской службы согласно приказу ФССП России ......

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2022 по делу № 2-2415/2022 частично удовлетворены требования по иску ФИО 1 к Российской Федерации в лице ФССП РФ, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу ФИО 1 взысканы убытки в размере 52006,19 рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2022 по делу № 2-2415/2022 признаны незаконными действия СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в части применения мер принудительного взыскания в виде обращения на имущество должника, в том числе денежные средства без предоставления должнику права на добровольное исполнение судебного акта и не вручения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству ......

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2022 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2022 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2022 оставлены без изменения.

Как следует из решения суда от 01.06.2022 года, в ходе рассмотрения иска ФИО 1 установлена причинно-следственная связь между допущенными судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушениями по списанию денежных средств со счета ФИО 1 в срок для добровольного исполнения судебного акта и причинением ФИО 1 ущерба в размере 52 006,19 рублей.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022 по делу № 2-2415/2022 удовлетворено заявление ФИО 1 о взыскании судебных расходов, с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу ФИО 1 взысканы расходы за составление возражений на апелляционную жалобу в сумме 2 000 рублей, транспортные расходы в сумме 4590 рублей, почтовые расходы в сумме 660,60 рублей, а всего 7 250,60 рублей.

23.12.2022 МИНФИН России перечислило ФИО 1 в счет возмещения вреда по исполнительному листу сумму в размере 52 006,19 рублей.

24.03.2023 МИНФИН России перечислило ФИО 1 в счет возмещения расходов по исполнительному листу сумму в размере 7 250,60 рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причиненного материального ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в заявленном размере, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в пределах среднемесячного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справке, представленной в суд ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 за период с декабря 2021 по ноябрь 2022 начислена заработная плата в размере 746983,82 рублей, среднемесячная заработная плата составляет 79 642,27 рублей, следовательно, к взысканию подлежит сумма не превышающая размер 79 642,27 рублей.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении размера ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Таким образом, учитывая обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, её материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с неё суммы материального ущерба суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму до 40000 рублей. При этом при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, судом принято во внимание, что ответчик в настоящее время не работает, получает пенсию за выслугу лет от Федеральной службы судебных приставов с ....., суд учитывает размер получаемой ею пенсии в размере 27710 руб., отсутствие иного дохода, ее семейное положение – ....., ....., сведения о ежемесячных расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11607,36 рублей, сведения об обучении на очной форме обучения .....» и ....., в связи с чем ответчик несет дополнительные расходы. Взыскание материального ущерба в полном объеме, по мнению суда, может привести к существенному ухудшению материального положения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 п. 1 подп. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворенных исковых требований в размере 40000 рублей, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ....., в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ....., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023.

Судья: Ю.Н. Васильева