Определение

18 августа 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Судья Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области Левошина О.Н., рассмотрев в стадии принятия исковое заявление ФИО1 к следователю по ОВД СУ СК России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления (далее - заявления).

Таким образом, закон обязывает заявителя на стадии подачи искового заявления конкретизировать и изложить в основания, по которым он считает свои права нарушенными каждым из заявленных ответчиков, третьих лиц, заинтересованных лиц.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

ФИО1 в исковом заявлении просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота РАФ 4 2004 года выпуска, отменить запрет на регистрационные действия с автомобиля, мотивируя требования тем, что постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2022 года по делу № 3/6-30/22, принятым по ходатайству ответчика наложен арест на принадлежащее ему имущество в виде автомобиля Тойота Раф 4 2004 года выпуска, право собственности на который подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28 января 2022 года, заключенный между ним и ФИО2

ФИО1 в качестве ответчика в исковом заявлении указывает следователя по ОВД СУ СК России по Саратовской области полковника юстиции ФИО3

Однако, как усматривается из текста искового заявления, истец оспаривает действие следователя о наложение ареста, в то же время в тексте иска указывает, что постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2022 года, принятому по ходатайству следователя наложен арест на транспортное средство.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении в качестве ответчика указан следователь по ОВД СУ СК России по Саратовской области, проживающий по адресу: <...>. Истцом предъявлен иск в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, однако в иске не указано, по каким основаниям иск предъявлен именно в данный суд.

Исходя из обстоятельств дела вышеуказанный ответчик и указанные обстоятельства с представленными доказательствами, не взаимосвязаны с требованиями, предъявляемыми к ответчику, проживающему в Волжском районном суде г. Саратова.

При таких обстоятельствах в части заявленных требований неподсудно Базарно-Карабулакскому районному суду Саратовской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако к исковому заявлению не приложены письменные доказательства, обосновывающие требования истца, а именно постановление Волжского районного суда г. Саратова о наложение ареста на транспортное средство и истец не просит в порядке статьи 57 ГПК РФ истребовать материалы проверки уголовного дела на предмет установления наличия вышеперечисленных процессуальных нарушений.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что истцом фактически обжалуются действия (бездействия) следователя.

Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Следовательно, данное заявление по обжалованию действий следователя, разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 ГПК РФ, суд

определил:

ФИО1 в принятии искового заявления к следователю по ОВД СУ СК России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, - отказать.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей частной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья О.Н. Левошина