УИД 77RS0017-02-2023-007746-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6462/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг согласно мировому соглашению, утвержденному 30.11.2010 мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы обязан был уплачивать бывшей супруге ФИО2 ежемесячно алименты в сумме 25 000 руб., начиная с августа 2010 года по день совершеннолетия сына ФИО3, паспортные данные. Размер алиментов, подлежащих уплате по мировому соглашению, подлежит изменению пропорционально изменению заработной платы ответчика и не мог быть ниже 25% доходов ответчика. Впоследствии по договоренности с взыскателем размер алиментов уменьшен до 20 500 руб. Супруг ФИО4 поручал истцу ФИО1 перечислять с ее карты бывшей его супругу ФИО2 и их сыну ФИО3 ежемесячно денежные средства по 20 500 руб. в счет уплаты алиментов. Однако, несмотря на перечисление алиментов, ФИО2 28.10.2021 был получен исполнительный лист № ВС 092453521 в судебном участке № 8 по Кировскому району г.Уфы на взыскание алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 Судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОССП г.Уфы Республики Башкортостан 10.01.2022 было возбуждено исполнительное производство № 280827/21/02003-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 была установлена задолженность ФИО4 за период с 10.02.2019 по 15.02.2022 в размере 4 184 569,86 руб. сумма задолженности была сразу же погашена и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 исполнительное производство было окончено. ФИО4 был подан иск к ФИО2 об определении задолженности по исполнительному производству с учетом производившихся платежей в счет уплаты алиментов, взыскании излишне уплаченной суммы алиментов в сумме 615 000 руб. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 08.12.2022 в удовлетворении иска было отказано, при этом судом указано, что ответчик ФИО2 фактически не признала исполнение ФИО1 обязательств по уплате алиментов за ФИО4, в связи с чем полученная ФИО2 от ФИО1 в качестве исполнения за должника ФИО4 денежная сумма может быть истребована в качестве неосновательного обогащения, если данные переводы не связаны с наличием обязательств у ФИО1 перед ФИО2, в порядке исполнения которых производился перевод денежных средств. Таким образом, поскольку истцом на имя ФИО2 произведены переводы денежных средств в общем размере на сумму 61 500 руб., а на имя ФИО3 – на сумму 266 500 руб., учитывая, отсутствие у истца обязательств перед ответчиками, истец просит взыскать с ответчиком полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно мировому соглашению, утвержденному 30.11.2010 мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы обязан был уплачивать бывшей супруге ФИО2 ежемесячно алименты в сумме 25 000 руб., начиная с августа 2010 года по день совершеннолетия сына ФИО3, паспортные данные. Размер алиментов, подлежащих уплате по мировому соглашению, подлежит изменению пропорционально изменению заработной платы ответчика и не мог быть ниже 25% доходов ответчика.

Как следует из позиции истца и не опровергнуто ответчиками, по договоренности с взыскателем размер алиментов уменьшен до 20 500 руб. Супруг ФИО4 поручал истцу ФИО1 перечислять с ее карты его бывшей супругу ФИО2 и их сыну ФИО3 ежемесячно денежные средства по 20 500 руб. в счет уплаты алиментов.

Несмотря на перечисление алиментов, ФИО2 28.10.2021 был получен исполнительный лист № ВС 092453521 в судебном участке № 8 по Кировскому району г.Уфы на взыскание алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОССП г.Уфы Республики Башкортостан 10.01.2022 было возбуждено исполнительное производство № 280827/21/02003-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 была установлена задолженность ФИО4 за период с 10.02.2019 по 15.02.2022 в размере 4 184 569,86 руб.

В связи с добровольным исполнением должником в ходе исполнительного производства обязательств по уплате долга и погашением суммы задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 исполнительное производство было окончено.

ФИО4 был подан иск к ФИО2 об определении задолженности по исполнительному производству с учетом производившихся платежей в счет уплаты алиментов, взыскании излишне уплаченной суммы алиментов в сумме 615 000 руб., по результатам рассмотрения которого решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 08.12.2022 в удовлетворении иска было отказано.

При этом в решении суда от 08.12.2022 судом указано, что ответчик ФИО2 фактически не признала исполнение ФИО1 обязательств по уплате алиментов за ФИО4, в связи с чем полученная ФИО2 от ФИО1 в качестве исполнения за должника ФИО4 денежная сумма может быть истребована в качестве неосновательного обогащения, если данные переводы не связаны с наличием обязательств у ФИО1 перед ФИО2, в порядке исполнения которых производился перевод денежных средств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств наличия у ФИО1 перед ними обязательств, во исполнение которых последней были произведены переводы денежных средств на имя ФИО2 29.04.2020 – 20 500 руб., 13.05.2020 – 20 500 руб., 08.06.2020 – 20 500 руб., а также на имя ФИО3 23.07.2020 – 20 500 руб., 22.08.2020 – 20 500 руб., 14.09.2020 – 20 500 руб., 15.10.2020 – 20 500 руб., 11.01.2021 – 20 500 руб., 28.01.2021 – 20 500 руб., 04.03.2021 – 20 500 руб., 02.04.2021 – 20 500 руб., 06.05.2021 – 20 500 руб., 13.09.2021 – 82 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку суду также не представлено доказательств наличия между сторонами иных взаимоотношений, в рамках которых истец мог перечислить ответчикам вышеуказанные денежные средства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца у ФИО2 в сумме 61 500 руб., у ФИО3 в сумме 266 500 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца вышеуказанного неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 480 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в сумме 1 495,38 руб., с ответчика ФИО3 – 4 984,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме 61 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 495 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме 266 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 984 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова