Дело №
УИД 50RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клен», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТСН «Холодные ключи», СНТСН «Усадьба» об установлении сервитута,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с ООО «Клен», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТСН «Холодные ключи», СНТСН «Усадьба» об установлении сервитута, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кн № площадью 83 699 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д. Новинки. Указанный участок по решению собственника разделен на два с кн №. Единственный ближайший проезд к участку с кн № возможен от земельных участков общего пользования только через смежный земельный участок с кн № принадлежащий ООО «Клен». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с предложением заключить проект соглашения о сервитуте, которое осталось без ответа. Границы сервитута были определены в схеме, которая была приложена к проекту соглашения. Проезд и проход к недвижимому имуществу истца невозможны без установления сервитута через участок ответчика.
Просила суд установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ООО «Клен», площадью 1120 кв.м. для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин, в том числе беспрепятственного прохода и проезда строительной и иной техники, третьих лиц по поручению ФИО1 для проведения строительных, геодезических и иных работ на земельном участке с кн № а также от земельного участка с КН № к местам общего пользования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала требования в редакции, указанной в иске, с проведенной экспертизой она не согласна, так как эксперт не разработал проект сервитута для прохода и проезда к участку истца со стороны дороги общего пользования, на которой в настоящий момент ошибочно сформированы два участка администрацией г.о. Красногорск. Также пояснила, что в Красногорском городском суде рассматривается иск Администрации г.о. Истра об оспаривании межевания двух земельных участков с кн №, так как участки сформированы с захватом земель неразграниченной собственности г.о. Истра. По разработанному экспертом варианту предусмотрен проезд к участку ответчика через земельный участок, находящийся в частной собственности, что недопустимо. Оплачивать экспертизу истец не будет, так как не устраивают выводы эксперта.
Представитель ответчика ООО «Клен» по доверенности ФИО5 и ФИО6 просили в иске отказать, так как в случае удовлетворения требований решение будет носить неисполнимый характер, учитывая, что отсутствует свободный доступ к участку с кн № принадлежащему ООО «Клен», чтобы попасть на участок истца. Требования носят преждевременный характер, сначала необходимо дождаться разрешения спора в Красногорском городском суде по оспариванию межевания участков, по которому ФИО1 участвует в качестве 3-го лица.
Представитель третьего лица СНТСН «Холодные ключи» по доверенности ФИО7 полагалась в разрешении спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТСН «Усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, третьих лиц, эксперта, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании части 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кн № площадью 83 699 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д. Новинки. Указанный участок по решению собственника разделен на два с кн №.
Ответчику ООО «Клен» на праве собственности принадлежит земельный участок с кн № площадью 19107 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство.
Границы участков сторон установлены и внесены в ЕГРН.
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кн № для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин, в том числе беспрепятственного прохода и проезда строительной и иной техники третьих лиц по поручению ФИО1 для проведения строительных, геодезических и иных работ на земельном участке с кн №, а также от земельного участка с КН № к землям общего пользования, поскольку иного доступа к ее участку не имеется.
Из правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом недвижимости). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Экспертом выявлено, что вариантов проезда и прохода к участку истца, минуя земельный участок ответчика с кн № не имеется. Экспертом предложен вариант установления сервитута на часть земельного участка с кн №, расчет площади сервитута и стоимости.
При этом возможности беспрепятственного проезда к земельному участку с кн № со стороны дороги общего пользования, размещенной на земельном участке с кн №, не имеется.
Эксперт ФИО8, допрошенная в судебном заседании, заключение поддержала, подтвердила, что возможности беспрепятственного проезда к земельному участку с кн №:6 со стороны дороги общего пользования, размещенной на земельном участке с кн № не имеется. Экспертом предложен вариант проезда к участку с кн № (участок ответчика ООО «Клен») через не огороженный участок, находящийся в частной собственности, так как другого проезда нет.
У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в обоснованности его выводов.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена реальная возможность проезда истца к участку ответчика, по которому истец просит установить сервитут для проезда и прохода на своей участок, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении сервитута по предложенному экспертизой варианту.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения дела по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз». Заключение экспертов представлено в материалы дела.
Экспертом выставлен счет на <данные изъяты> рублей. ООО «Клен» оплачена стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>., истец ФИО1 не оплатила стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., несмотря на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы возложены на стороны в равных долях.
Поскольку решением суда истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с истца ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Клен», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТСН «Холодные ключи», СНТСН «Усадьба» об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ООО «Клен», для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин, в том числе беспрепятственного прохода и проезда строительной и иной техники третьих лиц по поручению ФИО1 для проведения строительных, геодезических и иных работ на земельном участке с кн №, а также от земельного участка с КН № к землям общего пользования – отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу экспертного учреждения АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения расходов по экспертизе <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное составлено
ДД.ММ.ГГГГ