31RS0016-01-2023-006299-61 Дело № 5-257/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Садчиков А.В.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2023г. в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил протокол об административном правонарушении № 6637 от 24.07.2023г. и приложенные к нему материалы дела, из которого следует, что ФИО1 не уплатил в добровольном порядке в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный ему постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № 18810531230314112691 от 14.03.2023г.
В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013г.), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Изучение представленных материалов позволяет сделать вывод, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имеется.
При таких обстоятельствах, проведение административного расследования и направление дела для рассмотрения в районный суд нельзя признать законным, поскольку данное обстоятельство нарушает положения ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В данном случае местом совершения административного правонарушения является место жительства ФИО1 - <...>.
На указанную территорию в соответствии с территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района.
Таким образом, учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, фактически не проводилось, то рассмотрение данного дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода, и оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района по месту совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Судья подпись Садчиков А.В.
Копия ВЕРНА судья ___________________________ Садчиков А.В.