№ 12-1087/2023
78RS0017-01-2023-005401-72
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 декабря 2023 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Ю.А.
на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,
вынесенное в отношении лица:
Н.Ю.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Н.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Н.Ю.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:04 до 17:00 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «№» было занято парковочное место без его оплаты.
В связи с изложенным Н.Ю.А. обратилась с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, где просит отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она не управляла транспортным средством, а находилась на работе, в указанный день её автомобилем управлял супруг Н.А.В.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Н.Ю.А. в судебное заседание явилось, доводы жалобы поддержало, дополнительно представив документы о нахождении на работе.
Допрошенный в судебном заседании Н.А.В. (супруг Н.Ю.А.) подтвердил, что в указанный день именно он управлял транспортным средством и совершил нарушение правил парковки, поскольку не заметил знака.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Сам факт остановки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.
Вместе с тем суд также учитывает следующие обстоятельства дела.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Н.А.В., который пояснил суду о том, что транспортное средство марки «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак «Н238РС198» находится в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ оно также находилось под его управлением, поскольку он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, имеет водительское удостоверение.
Как следует из материалов дела, кроме собственника автомобиля - Н.Ю.А., её супруг Н.А.В. также вписан в страховой полис ОСАГО, то имеет права управлять транспортным средством.
Кроме того, согласно представленным Н.Ю.А. в судебное заседание документам (копии трудового договора и справки работодателя), ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.А. находилась на рабочем месте (<адрес>) в период с 10 до 18 часов, что также подтверждает её позицию о том, что она находилась на работе и не управляла транспортным средством в данный день.
Оснований не доверять совокупности представленных доказательств, которые в полном объеме согласуются между собой, у суда не имеется.
Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в пользовании другого лица на момент правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", вышеуказанное транспортное средство, находилось не под управлением под управлением Н.Ю.А., а иного лица.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Н.Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Н.Ю.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить,
производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Н.Ю.А. состава административного правонарушения,
а жалобу Н.Ю.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский