Производство №2-268/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000517-40

Определение

о прекращении производства по делу

26 сентября 2023 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Н.Ю.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Право онлайн» обратилось в Магдагачинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

Между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №82551735 от 28.12.2020 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренным условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым сумма ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Обязательства по возврату в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

28 апреля 2021 г. между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному ответчиком с <данные изъяты>. Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

26 июля 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №21 Санкт-Петербурга судебный приказ №2-526/2023-21 от 05 мая 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №82551735 от 28 декабря 2020 г. был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору №82551735 за период с 28.01.2021 г. по 27.05.2021 г. в размере 54 414 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля 44 копейки, зачесть государственную пошлину в размере 1 037 рублей 50 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа №2-526/2023-21, в счет государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право онлайн», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о том, что явиться не сможет, так как проживает в г. Санкт-Петербург, а также представил копию определения о завершении реализации имущества гражданина вынесенное Арбитражным судом Амурской области 29 ноября 2021 г. №А04-2911/2021.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №82551735 от 28.12.2020 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с заключенным договором займа ФИО1 получил сумму займа в размере 25 000 рублей, срок возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-366,000 процентов годовых. С 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 340.380 (триста сорок целых триста восемьдесят тысячных) процентов годовых, с 30 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа – 366.000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежемесячно, до дня исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

28 апреля 2021 г. между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-75-2021.

Согласно п.1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному ответчиком с <данные изъяты> Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, принятые обязательства заемщиком не выполняются.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №21 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа №82551735 от 28.12.2020 года с ФИО1

05 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка №21 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-526/2023-21, который впоследствии был отменен, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа №82551735 от 28.12.2020 года за период с 28.12.2020 г. по 30.03.2023 г. в размере: суммы основного долга – 25 000 руб. 00 коп., проценты – 37 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 037 руб. 50 коп., а всего 63 537 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2021 года по делу №А04-2911/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 29 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29 ноября 2021 года по делу №А04-2911/2021 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, так как ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена и завершена процедура реализации имущества, заявленные к нему ООО «Право онлайн» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2020, образовавшейся за период с 28.01.2021 по 27.05.2021, не относятся к требованиям, указанным п. 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу №2-268/2023 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Разъяснить ООО «Право онлайн», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е.А. Мельник