Подлинник данного решения приобщен к административному делу №а-166/2022 Альметьевского городского суда РТ
УИД 16RS0№-92
Дело №а-166/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» об оспаривании действий судебного-пристава Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возложении обязанности на ФССП России по возврату денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым делом по указанной выше формулировке указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО «НБК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 90592,84 в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в Альметьевский РО СП ГУФССП России по РТ с заявлением о замене стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступило уведомление об отказе. Из содержания постановления по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» стало известно, что исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 90592,84 рубля с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 было окончено фактическим исполнением. По доводам административного истца, при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка при указании взыскателя и взысканные денежные средства перечислены иному лицу.
Неоднократные обращения в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ по указанному факту положительного результата не дали, по состоянию на сентябрь 2022 года денежные средства, подлежащие перечислению ООО «НБК» не возвращены.
Выражая свое несогласие с указанными обстоятельствами, по доводам изложенным в административном иске, ООО «»НБК» просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части возбуждения исполнительного производства в отношении ненадлежащего лица и перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО4, возложить на Федеральную службу судебных приставов России выплатить ООО «НБК» в размере 90592,84 рубля взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП и перечисленные в адрес ИП ФИО4
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ФИО3, иные заинтересованные, привлеченные к участию в деле стороны, в судебное заседание не явились, извещены.
От представителей Главного управления ФССП России по РТ поступили письменные возражения по делу.
Изучив материалы административного дела, возражения и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, и доводов административного иска, административному истцу о возможных негативных последствиях и нарушениях его прав и законных интересов, обжалуемыми действиями должностных лиц как Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, стало известно в момент получения ответа на обращение в ноябре 2021 года и по состоянию на сентябрь 2022 года (как следует из содержания административного иска) на дату отсутствия сведений о перечислении денежных средст. Кроме того, административный истец в течении 2021 года, согласно приложенным к иску материалам, обращался в Альметьевское РО СП УФССП России по РТ по данному факту.
При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.
С административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возместить вред, по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты отправки процессуальных документов в электронном виде), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.
Сведений уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, материалы административного иска не содержат. Обсудить вопрос об уважительности причин пропуска срока в судебном заседании не представилось возможным в виду отсутствия представителя административного истца.
В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В части требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым отметить следующее.
Частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
В пункте 81 также разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При этом административный истец не лишен права обратиться с указанными требованиями в рамках гражданского законодательства, путем составления искового заявления в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, главного распорядителя бюджетных средств в указанной сфере правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2020 года в части возбуждения производства в отношении ненадлежащего лица и перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО2 и возложении на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России) обязанность выплатить ООО «НБК» денежные средства в размере 90592,84 рублей перечисленные в адрес ИП ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 08 февраля 2023 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья