Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, уточнив заявленные требования, просил суд:

-признать факт трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 29.03.2022г. по 20.05.2022г., с осуществлением ФИО1 деятельности в должности мастера по ремонту;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 41 705,20 рублей- причитающуюся выплату при увольнении, 5927,68 руб. - проценты за нарушение срока выплат и 15000,00 рублей – компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве заведующего хозяйством в сети апартаментов компании «уют НОМЕ». В обязанности истца входило: содержание жилых помещений, сдаваемых в наем, ведение документации, ремонт и обслуживание бытовой техники и иные обязанности. Руководителями компании являлись ФИО3, ФИО4 (жена ФИО3), ФИО2 (мама ФИО3). ФИО5 договор руководителями компании с истцом в письменном виде не заключался. Все распоряжения передавались в устном порядке, либо путем СМС –оповещения через мессенджер «WhatsApp». С апреля 2022 года заработная плата истцу не выплачивалась, По состоянию на сентябрь 2022 года, общая сумма задолженности по оплате труда истца составила 41 705,20 руб. В мае 2022 года путем СМС сообщения через мессенджер «WhatsApp», истец обратилась в компанию «уют НОМЕ» с целью уточнения общей суммы задолженности по заработной плате, ответчик задолженность по заработной плате не выплатил. Фактически трудовые отношения истец выполняла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте компании «уютНОМЕ» единственным руководителем компании числилась ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «УютХоум»в суд не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении.

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО5 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 ст. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15,16,56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 просил установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с 29.03.2022г. по 20.05.2022г. в должности мастера по ремонту.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 о личном выполнении истцом работы по должности мастера по ремонту в спорные периоды, был ли допущен истец к выполнению этой работы ИП ФИО2 или ее уполномоченным лицом; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что ФИО2 ИНН <***>) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО2 судом установлено, что основным видом деятельности работы ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20), дополнительными видами деятельности указаны: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10.), деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом из искового заявления и объяснений истца ФИО1 установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО2 в должности мастера по ремонту апартаментов компании «уютНОМЕ», о наличии свободных вакансий истец узнал из объявления в сети интернет. При принятии на работу она беседовала с ФИО3, который называл себя руководителем компании, с ФИО3 истец обговаривала условия работы, в процессе исполнения должностных обязанностей он подчинялся ФИО3 и ФИО4, ФИО8 В обязанности истца входило устранение неполадок, текущий ремонт собственным инструментом, ремонт новых объектов при вводе в эксплуатацию, самостоятельная закупка расходных материалов. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежной ведомотси полученной истцом от бухгалтера – ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 41 705,20 руб.

Показания истца ФИО1 подтверждаются должностной инструкцией мастера по ремонту (л.д.6-858), перепиской из общего чата в мессенджере What Sapp, в которой имеется информация относительно рабочих процессов истца, в том числе ее общение с менеджером по персоналу ФИО7, имеется информация о расчете заработной платы истца ФИО1 помесячно, задолженности по заработной плате (л.д.60-62,85-137).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что она знает истца, истец работал в сети апартаментов «уютНОМЕ» завхозом – выполнял мелкий ремонт с 29 марта по 19 мая, свидетель работала управляющей. Свидетель указала, что трудовые отношения с работниками в компании в письменном виде не заключались. Размер оклада истца составлял 30 000,00 руб. премия зависела от количества выполненной работы и решения руководства. Свидетель как управляющий апартаментов «уютНОМЕ» скидывала информацию в рабочий чат в мессенджере What Sapp. Бухгалтерию вела ФИО7. Также свидетель сообщила суду, что истец – четвертый человек которому не выплатили заработную плату.

Суд доверяет показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, поскольку показания последовательны, они являлись очевидцами событий, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 или лицами, действующими по поручению ФИО2 (ФИО3) и истцом ФИО1 были достигнуты соглашения о личном выполнении истцом работы в должности мастера по ремонту в сети апартаментов компании «уютНОМЕ», истец был допущена к выполнению этой работы ИП ФИО2 или иным лицом по поручению ФИО2 и в интересах ФИО2, истец выполнял работу в должности мастера по ремонту в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующими у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 оформлены не были (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора о выполнении истцом трудовой функции по должности мастера по ремонту, об издании ответчиком приказов о приеме истца на работу, о внесении записей в трудовую книжку истца о работе у ответчика) не является доказательством отсутствия трудовых отношении между истцом и ответчиком, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению трудовых отношений с работниками.

При этом судом учитывается, что в силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наличия трудовых отношений с ИП ФИО2, а потому приходит к выводу о том, что надлежит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд приходит к выводу, что надлежит установить дату окончания наличия трудовых отношений истца ФИО1 с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, доказательства выполнении трудовых функций за пределами ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате заработной платы, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 41 705,20 руб.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Из искового заявления, объяснений истца, судом установлено, что заработная плата истца была установлена в размере 30 000,00 руб. в месяц, плюс премии на усмотрение руководителя, плюс оплата ГСМ, оплата истцу не производилась за период с марта по май 2022 года.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме за период работы у ответчика, напротив из протокола осмотра доказательств, судом установлено, что сотрудником компании ФИО7 в переписке с истцом подтверждена информация о долге компании перед истцом в сумме 41 705,20 руб., а потому суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41 705,20 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня.

Согласно представленного истцом расчета размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 5927,68 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей в связи с нарушением трудовых прав истца.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил права истца, длительное время не выплачивал заработную плату, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей суд считает завышенным, не соответствующим конкретным обстоятельствам дела.

Тот факт, что ИП ФИО2 с прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения ее от исполнения обязанности по оплате задолженности истцу по заработной плате и компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1451,16 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением деятельности в должности мастера по ремонту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 41 705,20 руб., 5 927,68 руб. проценты за нарушение срока выплат, 10 000,00 руб. компенсацию морального вреда, а всего взыскать сумму в размере 57 632,88 руб.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме 1 451,16 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов