Судья: Малекова М.В. Дело № 2-2790/2023

Дело № 33-13974/2023

УИД 52RS0005-01-2023-000335-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием ФИО1, представителя ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области - ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что в Нижегородском РОСП г. Н.Новгорода с 2020 г. по настоящее время находится несколько исполнительных производств имущественного и неимущественного права в пользу взыскателя ФИО1 по отношению к должнику ЧПОУ «Автошкола «Шесть звёзд» на общую сумму более трехсот тысяч рублей. Большую часть долга составляет взыскание задолженности по заработной плате. До настоящего времени ни одного из исполнительных производств не прекращено (не исполнено).

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 мая 2022 года по делу № 2а-2459/2022 установлены факты нарушения сотрудников Нижегородского РОСП Федерального закона "Об исполнительном производстве" при реализации описанного и арестованного имущества должника, бездействие по исполнительным производствам в отношении должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звёзд».

Вследствие длительного бездействия сотрудников Нижегородского РОСП, истец лишён возможность получить присуждённую по решению суда заработную плату и предусмотренный ст. 142 ТК РФ средний заработок, нарушены конституционные права истца на справедливое вознаграждение за труд и судебную защиту. Поскольку истец других доходов до июля 2022 года не имел, бездействие Нижегородского РОСП лишало его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности, здоровья, обеспечения достоинства личности.

Факты бездействия сотрудников Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода вызывают у истца глубокие моральные переживания и нравственные страдания, чувство страха лишиться заработанных и присуждённых денежных средств.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Ведущий судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Нижегородской области представителей в судебное заседание не направило.

Третьи лица Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав - исполнитель ФИО4, специалисты Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы - 126 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 350 рублей, всего 5 476 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на заниженный размер компенсации морального вреда, определенный судом.

В заседании судебной коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области - ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 04 мая 2022 года по делу № 2а-2459/2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области:

ФИО3, ФИО4 в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС [номер], ФС [номер], ФС [номер], ФС [номер],

ФИО3 в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС [номер], ФС [номер], ФС [номер], копии постановлений о наложении ареста от [дата], копии актов о наложении ареста (описи имущества), в не вынесении постановления об оценке арестованного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства [номер]-СД в период с 10 января 2022 года по 08 февраля 2022 года, в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть Звезд» в рамках исполнительного производства [номер]-СД (ранее исполнительное производство [номер]-ИП), в не передаче материалов для привлечения должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть Звезд» к административной ответственности;

признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по передаче арестованного имущества для самостоятельной реализации должнику ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд», реализации арестованного имущества, совершенными с нарушением требований ст. 80, 85, 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия специалистов Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО5 в нарушении сроков регистрации исполнительных документов, поступивших от взыскателя ФИО1 16.12.2021 года;

признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7 при рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.12.2021 г., по не вынесению постановления в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На должностных лиц возложена обязанность по устранению допущенных нарушений (л.д. 9-22).

Указанное решение суда вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", статьями 121, 126 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исходил из того, что факт причинения ФИО1 неправомерным бездействием и действиями должностных лиц службы судебных приставов морального вреда нашел подтверждение, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между действиями (бездействием) указанных лиц и причинением вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащей взысканию с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанной компенсации требованиям разумности и справедливости, указывая, что при ее определении учитывает обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов.

Суд первой инстанции, установив, что бездействие и действия судебных приставов – исполнителей, старшего пристава являлись незаконными, повлекли за собой нравственные страдания истца, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными в силу следующего.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 25 названного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Постановления N 33).

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое решение не отвечает.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции ограничился ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу нравственных страданий.

Судом не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этого лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом не дано никакой оценки степени перенесенных истцом страданий, не указано, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из них послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.05.2022г. по делу № 2а-2459/2022 об оспаривании истцом действий и бездействия сотрудников Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что на исполнении в указанном отделении службы судебных приставов находились в числе иных следующие исполнительные документы:

исполнительный лист серии ФС [номер] о взыскании с ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, передан на исполнение Советским РОСП УФССП по Нижегородской области постановлением от 16.09.2021г., исполнительное производство [номер]-ИП,

исполнительный лист от 26.08.2021г. о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» в пределах цены иска 333 772,45 руб. по делу [номер]г., принят к исполнению 25.10.2021г., исполнительное производство [номер]-ИП,

исполнительные листы серии ФС № [номер], [номер], выданные 03.12.2021г. на основании вступившего 09.11.2021г. в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.09.2021г., которым в пользу истца с ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» задолженность по заработной плате 270 812,20 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы – 5332 руб., предъявлены к исполнению 16.12.2021г., переданы судебному приставу – исполнителю 28.12.2021г., исполнительное производство [номер]-ИП возбуждено 10.01.2022г.,

Указанным решением суда установлено нарушение должностными лицами Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода предусмотренного Законом об исполнительном производстве 3 - х дневного срока передачи исполнительных документов № [номер], 030557302, 030557303, 030557304 судебному приставу – исполнителю, не принятие судебным приставом – исполнителем необходимых мер для исполнения определения суда о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, своевременно не выявлено наличие расчетного счета в Банке у организации – должника, установлено бездействие по исполнительному производству о взыскании заработной платы и иных сумм взыскания, передача должнику арестованного имущества для самостоятельной реализации без оценки.

Принимая во внимание предмет принудительного исполнения, в том числе взыскание с работодателя компенсации морального вреда, а также заработной платы, призванной обеспечивать необходимый уровень жизнедеятельности, исходя из этого - значимость защищаемого права для взыскателя, учитывая значительный размер взыскания и также отсутствие сведений об исполнении требований исполнительных документов в настоящий момент, не принятие должностными лицами Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода своевременно необходимых мер для исполнения судебных постановлений об обеспечения иска ФИО1 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» и взыскании денежных средств, безусловно, повлекло для истца существенные нравственные страдания, которые компенсация в 5 000 рублей не может компенсировать.

Судебная коллегия с учетом всех приведенных данных, приходит к выводу об увеличении размера компенсации до 55 000 рублей, полагая, что данная сумма будет соразмерной последствиям нарушения и сможет сгладить остроту перенесенных истцом страданий.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме – 500 000 рублей, полагая, что компенсация в такой значительной сумме, существенно превышающей размер взыскания, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения, не будет отвечать требованию разумности и справедливости.

При увеличении размера компенсации морального вреда решение суда подлежит изменению в части определения общей суммы взысканных в пользу истца денежных средств, включая судебные расходы.

Общая сумма взысканных в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации составит 55476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30 мая 2023 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 55 000 рублей, общий размер взысканных денежных средств до 55 476 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2023 года.