№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СЗ «Акфен» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СЗ «Акфен» (далее – Общество) о признании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании разницы между ценой объекта и ценой квартиры с аналогичными характеристиками в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязаться построить жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную на 12 этаже в блоке 1 жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП), проектной площадью в 66,96 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать его ФИО2 Истец же в свою очередь обязался оплатить строительство данного объекта и принять его. Срок передачи объекта долевого строительства определён в договоре – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выполнил свои обязательства в полном объёме, уплатив предусмотренную Договором цену в 3 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства ФИО2 направил уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены уплаченные им по Договору денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени истцу не выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, как того предусматривает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Помимо этого истец имеет право на получение разницы между стоимостью строившегося объекта по Договору и стоимостью аналогичного объекта недвижимости в настоящее время. Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Истец имеет право также на получение компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, истец просит компенсировать ему банковскую комиссию за платежи безналичным расчётом в размере <данные изъяты>. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца поддержал иск по основаниям, в нём изложенным.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязаться построить жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную на 12 этаже в блоке 1 жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП), проектной площадью в 66,96 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать его ФИО2 Истец же в свою очередь обязался оплатить строительство данного объекта и принять его (п.п. 3.1 и 3.2. Договора)
Стоимость объекта определена в <данные изъяты> рублей (п.4.1. Договора).
Внесение денежных средств ФИО2 было оговорено п.4.2. Договора (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) следующим образом:
<данные изъяты> рублей в течение 3 дней с момента регистрации Договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами:
- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счёт средств материнского (семейного) капитала;
- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий п.5.1.Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 исполнил свои обязательства по Договору в части внесения платы за объект долевого строительства, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Итого, общая сумма внесённых платежей составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства предан ФИО2 не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Общества уведомление о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств, выплате разницы между ценой строящегося объекта и стоимостью аналогичной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по день их фактического возврата.
ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ФИО2 ответ, в котором указывало, что получило уведомление о расторжении Договора, в связи с чем, подтверждает факт его расторжения. Также ответчик подтвердил, что возвратит денежные средства в установленный Федеральным законом срок, однако отказался выплачивать иные суммы, мотивируя незаконностью таких требований.
Учитывая, что расторжение договора положениями Федерального закона предусмотрено в одностороннем порядке, Общество подтвердило факт его расторжения, то оснований для принятия судом решения о признании Договора расторгнутым не имеется, в связи с чем в этой части требований суд отказывает.
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом даты внесения платежей. Начисление произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами. Далее расчёт производится ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Итого общая сумма начисленных процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16% годовых, с учётом 1/300 от этой ставки, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Возражая против процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество указывало на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В частности в п.1(1) данного Постановления Правительства РФ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Истцом же указанный период вообще исключён из расчёта, а потому доводы ответчика о том, что расчёт следует производить из ставки в 9,5% годовых суд отклоняет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Каких-либо оснований для их уменьшения суд не усматривает.
Относительно требования истца о взыскании разницы между строившимся объектом долевого строительства и стоимостью аналогичной квартиры, суд исходит и следующего.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (абзац первый).
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый).
Согласно пункту 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.
Следовательно, требования ФИО2 о взыскании указанной разницы основаны на действующем законодательстве.
По оценке судебной экспертизы, проведённой ИП ФИО5, стоимость жилья, аналогичного объекту долевого строительства по Договору составляет <данные изъяты> рублей.
Заявленная к взысканию истцом сумма в <данные изъяты> рублей не выходит за пределы разницы между <данные изъяты> рублями и <данные изъяты> рублями, а потому подлежит её взысканию в полном объёме.
На возникшие между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень нарушения прав потребителя, своевременный возврат ФИО2 денежных средств по Договору, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо вредных последствий для истца (наступление таковых суду не доказано), а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с Общества в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части в указанном требовании надлежит отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований (<данные изъяты>), суд, руководствуясь положениями п.6 ст. 13 Закона о ЗПП, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и приведённые им доводы, в том числе о социальной нагрузке, своевременность возврата основной суммы по Договору, сложившуюся ситуации с удорожанием строительных материалов, санкций, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания банковской комиссии суд не усматривает, так как из материалов дела не следует, что истце был лишён возможности вносить денежные средства без уплаты такой комиссии, в частности в кассу застройщика. Более того, они не относятся к убыткам в понимании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Общества расходов на нотариальное удостоверение доверенности, так как данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а потому может быть использована в других судебных спорах.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
По подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ суд возвращает ФИО2 из бюджета частично госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика в пользу ИП ФИО3 следует взыскать расходы на проведённую судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СЗ «Акфен» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с АО «СЗ «Акфен» в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>, счёт № в АО «ТБанк», БИК №, счёт. №) расходы за судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.
Возвратить ФИО2 из бюджета частично госпошлину <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «СЗ «Акфен» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД 41RS0№-74