Изготовлено в окончательной форме 07.09.2023г.

Судья Лебедева Н.В. Дело №33-6335/2023

УИД 76RS0013-02-2022-002380-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 7 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2023 года, которым, с учетом определения от 20 апреля 2023 года об исправлении описки, постановлено:

Предоставить ФИО1 (...) рассрочку исполнения решения Рыбинского городского суда от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком сроком на 12 месяцев равными платежами.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 3 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 265 509,01 руб., процентов за период с 11 ноября 2021 года по 24 мая 2022 года в сумме 77 661,39 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск; с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск взыскана плата за пользование земельным участком за период с 3 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 265 509,01 руб., пени за период с 11 ноября 2021 года по 24 мая 2022 года в сумме 20 000 руб. В остальной части требований отказано. Также с ФИО1 взыскана в бюджет городского округа город Рыбинск Ярославской области государственная пошлина в размере 6 055,09 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 февраля 2023 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

10 марта 2023 года в суд поступило заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, с осуществлением ежемесячных платежей в размере 23 792,42 рублей. Основанием для предоставления рассрочки заявитель указала тяжелое материальное положение, что препятствует незамедлительному исполнению судебного решения, заявитель является пенсионером по старости, инвалидом 3 группы.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, отказе в предоставлении рассрочки. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, учитывал возраст заявителя (... года), то, что она является пенсионером и инвалидом третьей группы и размер пенсии с учетом выплаты по инвалидности составляет 18827,25руб. Также суд указал, что взыскателем является юридическое лицо – экономически более сильная сторона данных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы, изложенные в частной жалобе о том, что размер пенсии ФИО1 не отражает имущественное положение заявителя.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки в суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 указывали, что у заявителя имеется автомобиль. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что в собственности кроме автомобиля имеет квартиру и дом, перешедший по наследству.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии возможности исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением ФИО1 необоснован.

Кроме того, из пояснений ФИО1 также следует, что за следующий за указанным в решении суда период, ФИО1 также плату за пользование земельным участком не вносит, и намерена исполнять обязанность по оплате только после вынесения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арендные платежи входят в состав доходной части бюджета городского округа город Рыбинск и предоставление рассрочки исполнения судебного акта которым с ФИО1 взыскана задолженность по плате за земельный участок, находящийся в пользовании заявителя, нарушает порядок формирования и расходования бюджета, что существенно нарушает права взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о предоставлении рассрочки подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2023 года, с учетом определения от 20 апреля 2023 года об исправлении описки, отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 (...) о предоставлении рассрочки на 12 месяцев исполнения решения Рыбинского городского суда от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком, отказать.

Судья Т.В. Семиколенных