УИД: 78RS0010-01-2022-001479-68
Дело № 2-817/2022
Санкт-Петербург 26 декабря 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 83 446 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате имевшего место 13 мая 2021 г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» (ранее – АО «Юнити-Страхование»), причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <№> Указанное ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последний обязан возместить истцу причинённый ущерб в порядке регресса.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 83 446 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО9 13.05.2021 в 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Вознесенский пр., д.3 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак ФИО10, принадлежащего ФИО11, под ее управлением, которая не позволила избежать столкновения с ним.
Постановлением ст.инспектора ДПС взвода №1 2й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО3 <№> от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В результате данного ДТП автомобилю марки «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (ранее ? АО «Юнити-Страхование»), страховой полис <№> от 07.12.2020, были причинены повреждения.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец, на основании договора добровольного страхования, заявления собственника автомобиля, акта осмотра транспортного средства (л.д. 12-14, 16-21), оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в размере 83 446 руб. 95 коп. (л.д. 22-24).
Таким образом, факт причинения ущерба застрахованному истцом автомобилю Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак <№>, в результате взаимодействия с автомобилем под управлением ФИО1 подтверждается материалами гражданского дела и не оспорен ответчиком.
Из постановления <№> от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <№>, застрахована по полису ОСАГО ХХХ <№> в ООО «СК «Согласие».
Вместе с тем, ООО «СК «Согласие» рассмотрена заявка САО «РЕСО-Гарантия» <№> от 10.03.2021 (убыток № <№>) по факту произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <№> и установлено, что по договору ОСАГО ХХХ <№> застраховано иное ТС, а именно: автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», собственником которого является ФИО2 (л.д. 25-26).
Согласно сведениям, имеющимся на сайте Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <№> на дату ДТП не застрахована, договор ОСАГО ККК <№>, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», по состоянию на 13.05.2021 прекратил свое действие (л.д. 27).
Соответственно исходя из положений ст. 1064,1079 ГК РФ ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда, однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как водителя транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 83 446 руб. 95 коп., выплаченной истцом в счет возмещения ущерба во исполнение обязательств по договору страхования средств автотранспорта, подлежит взысканию с причинителя вреда ? ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 2 704 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199? 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (водительское удостоверение серии <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба в порядке регресса 83 446 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 руб., а всего 86 150 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Тарновская