Дело № 2-2011/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000955-74
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Шовиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 июля 2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 753511 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 20070,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО4 и ФИО5 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В рамках урегулирования убытка САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 400000,00 руб., ФИО5 в размере 3534511,00 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 753511,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ.
В судебное заседание истец представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее представлял письменные возражения, в которых факт ДТП, свою вину и обстоятельства его совершения не оспаривал. Возражал против удовлетворении требований, полагая, что экспертные заключения, выполненные экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО6, на основании которых было выплачено страховое возмещение, не соответствуют требованиям ч.2 ст.55 ГПК РФ, так как не представлены сведения о прохождении экспертом профессиональной аттестации. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой суммы, поскольку является студентом и не имеет возможности полностью возместить ущерб.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2
Виновником данного ДТП был признан ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК».
ФИО4 и ФИО5 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 353511,00 рублей.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «д» ч.1 ст. 14 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Страховое возмещение потерпевшим было выплачено на основании экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО6
Оспаривая экспертные заключения ООО «<данные изъяты>», каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Таких доказательств ответчиком не представлено. Получение образование ответчиком не свидетельствует о его тяжелом материальном положении. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба 753511,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20070,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 753511,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20070,00 рублей, а всего взыскать 773581,00 рубль.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Медведева