УИД: 77RS0010-02-2022-022084-17
№ 2-3340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/23 по иску адрес Москвы «Школа №429 «Соколиная гора» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 122 409 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по своей вине не исполнила обязанности по комплексному обслуживанию здания, возложенные на нее дополнительными соглашениями в соответствии с приказами №02-01/207 от 30.11.2020 г., № 02-01/235 от 23.12.2020 г., № 02-01/37 от 26.02.2021 г., № 02-01/50 от 23.03.2021 г. «О разовой доплате за расширение своих функциональных обязанностей в период действия режима повышенной готовности». В связи с тем, что ФИО1 оспаривала основания и размер удержаний, излишне выплаченная заработная плата с нее при увольнении удержана не была.
Представитель истца ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора» фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что действиями ФИО1, выразившимися в неосновательном обогащении, образовательному учреждению причинен материальный ущерб, в связи с чем она была привлечена к материальной ответственности. Не возражала против снижения судом размера ущерба в связи с материальным положением ответчика. Дополнительные пояснения к исковому заявлению приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ходе проведения проверки ей задавались вопросы только относительно сферы закупок. В ходе рассмотрения дела также поясняла, что живет в шаговой доступности от школы и поэтому, несмотря на дистанционный формат работы, выполняла работу по комплексному обслуживанию здания в свободное от основной работы время, поэтому замечаний и выговоров по данному основанию не имеет. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер ущерба, так как имеет на иждивении двоих детей, в браке не состоит, является инвалидом третьей группы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица ГКУ адрес «Служба финансового контроля Департамента образования и науки адрес» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что в ходе проверки ФИО1 подтвердила, что не выполняла работы по комплексному обслуживанию здания. Не возражала против снижения судом размера ущерба в связи с материальным положением ответчика. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст.67 ТК РФ).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или пунктами 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора № 75 от 06.05.2014 г. ФИО1 выполняла обязанности специалиста по закупкам в ГБОУ детский сад № 93, который был реорганизован путем присоединения к ГБОУ адрес «Лицей №429 «Соколиная гора» (с последующим переименованием последнего в адрес Москвы «Школа №429 «Соколиная гора»).
Обязанности специалиста по закупкам в ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора» выполнялись ФИО1 с 15.11.2014 г. на основании приказа о переводе из ГБОУ детский сад № 93.
С соответствующей должностной инструкцией специалиста по закупкам в ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора» ФИО1 ознакомлена 01.09.2018 г.
К трудовом договору от 06.05.2014 г. заключался ряд дополнительных соглашений: № 2-дс/19 от 01.11.2019 г. в части установления оклада в размере 70 760 руб. и установления доплаты с 01.11.2019 г. по 31.09.2020 г. в размере 13 705 руб. за ведение претензионной работы, № 2-дс/20 от 01.09.2020 г. в части установления доплаты с 01.09.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере 13 705 руб. за увеличение объема работ, № 1-дм/21 от 11.01.2021 г. в части установления оклада в размере 73 400 руб., № 1-дс/22 от 10.01.2022 г. в части установления оклада в размере 77 000 руб.
При этом приказ № 2-дс/20 от 01.09.2020 г. в части установления доплаты с 01.09.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере 13 705 руб. за увеличение объема работ не содержит сведений о том, за увеличение каких именно работ устанавливается доплата.
В соответствии с Приказами № 02-01/207 от 30.11.2020 г., № 02-01/235 от 23.12.2020 г., № 02-01/37 от 26.02.2021 г., № 02-01/50 от 23.03.2021 г. «О разовой доплате за расширение своих функциональных обязанностей в период действия режима повышенной готовности» ФИО1 была установлена доплата по комплексному обслуживанию здания в размере от 31 600 руб. до 37 500 руб.
В качестве правового аргумента в исковом заявлении истец ссылается на акт плановой комбинированной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора», проведенной в период с 11.04.2022 г. по 27.04.2022 г. комиссией адресМосквы «Служба финансового контроля Департамента образования и науки адрес», в соответствии с выводами которой ФИО1 в период с 05.10.2020 г. по 31.03.2021 г. находилась на дистанционной работе и не выполняла обязанности по комплексному обслуживанию здания, требующие личного присутствия работника, в связи с чем ей необоснованно произведена доплата за расширение функциональных обязанностей по комплексному обслуживанию здания в размере 122 409 руб.
Указанный акт содержит ссылку на письменные пояснения ФИО1 от 26.04.2022 г., в соответствии с которыми она на протяжении своей деятельности выполняла только работу, связанную со сферой закупок, и иной деятельностью не занималась.
Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела ГКУ адрес «Служба финансового контроля Департамента образования и науки адрес» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании того, что результаты проверки данного органа послужили основанием для обращения в суд.
В материалы дела представлены приказы директора в ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора», устанавливающие для сотрудников следующие периоды дистанционной работы: № 02-01/163 от 05.10.2020 г. (период с 05.10.2020 г. по 18.10.2020 г.), № 02-01/175а от 19.10.2020 г. (период с 19.10.2020 г. по 18.10.2020 г.), № 02-01/106 от 18.01.2021 г. (период с 18.01.2021 г. по 21.01.2021 г.), № 02-01/11а от 22.01.2021 г. (период с 22.01.2021 г. по 04.02.2021 г.), № 03-01/120/01 от 04.02.2021 г. (период с 05.02.2021 г. по 31.03.2021 г.).
16.06.2022 г. ФИО1 вручено уведомление № 777 от 15.06.2022 г. для дачи объяснений по факту нарушений, выявленных в ходе проверки.
17.06.2022 г. в ответ на данное уведомление ФИО1 дано письменное пояснение на имя директора ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора», в котором она сообщила, что в полном объеме выполняла работу по комплексному обслуживанию здания после основного рабочего времени.
01.07.2022 г. ФИО1 уволена из ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора» в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон.
Из записки-расчета № 310/л от 01.07.2022 г. усматривается, что денежные средства, которые истец считает излишне выплаченными, при увольнении с ФИО1 удержаны не были.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 не исполняла обязанности, возложенные на нее дополнительными соглашениями в соответствии с приказами № 02-01/207 от 30.11.2020 г., № 02-01/235 от 23.12.2020 г., № 02-01/37 от 26.02.2021 г., № 02-01/50 от 23.03.2021 г. «О разовой доплате за расширение своих функциональных обязанностей в период действия режима повышенной готовности», так как дисциплинарные взыскания по данному основанию к ней не применялись, и она была уволена по соглашению сторон.
Более того, если работы по комплексному обслуживанию здания не могли выполняться в период дистанционной работы, работодатель не был лишен возможности не начислять ФИО1 заработную плату, полагающуюся за выполнение данной работы, так как в силу положений п. 3.2.4 Устава ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора» (редакция № 3), утвержденного распоряжением Департамента образования адрес от 08.06.2017 г. №191р, работодатель распределяет должностные обязанности между работниками.
Доказательства привлечения ФИО1 к материальной ответственности в судебное заседание не представлены.
Оценивая акт проверки и положенные в его основу объяснения ФИО1, суд принимает во внимание, что трудовой договор на условиях внутреннего совместительства для выполнения работ по комплексному обслуживанию здания с ФИО1 не заключался, поэтому она давала пояснения в рамках функций, возложенных на нее трудовым договором, а именно в качестве специалиста по закупкам, то есть по тем функциям, по которым у работника имеется должностная инструкция, позволяющая делать вывод о качестве выполнения работ в рамках профессиональной компетенции.
Более того, в объяснении от 26.04.2022 г., данном в ходе проверки, ФИО1 собственноручно написано «иной деятельностью не занималась».
Однако данная формулировка была подвергнута расширительному толкованию со стороны проверяющей организации применительно к той правовой ситуации, если бы ФИО1 написала «не занималась деятельностью, связанной с комплексным обслуживанием здания».
Кроме того, формат составленного акта не позволяет установить конкретный перечень вопросов, которые ставились перед ФИО1
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 122 409 руб., поскольку взыскание в судебном порядке с работника суммы выплаченного ему заработка возможно только в случае недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии счетной (арифметической) ошибки либо наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в материалы дела не представлено
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГБОУ адрес «Школа №429 «Соколиная гора» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.