Дело № 2-11/2023 (2-1192/2022) строка 152 г
36RS0035-01-2022-001721-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 21 февраля 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового заявления ФИО1 ссылается на то, что 01.06.2022 года в 22:00 часа на а/д М4 Дон - Сомово 30 км, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Ивеко» государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не учла боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В отношении виновника дорожно-транспортное происшествия ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие». В ООО СК «Согласие» направлено заявление о наступлении страхового случая по риску ОСАГО. Автомобиль ФИО1 был осмотрен представителями страховой компании. 20.06.2022 страховая компания выплатила истцу 400 000 рублей, однако выплаченной суммы на ремонт не хватает.
Согласно отчету №09-22 от 30.07.2022 независимого эксперта-техника ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 605 184 рубля, что превышает рыночную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный номер <***> составляет 1 049 000 рублей, стоимость годных остатков 124 000 рублей. То есть наступила конструктивная гибель транспортного средства. За услуги оценщика истцом оплачено 20 000 рублей.
Цена иска составляет: 880 400 (стоимость транспортного средства, руб.) – 118 106 (стоимость годных остатков, руб.) - 400 000 (выплата страховой компании, руб.) = 362 294 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 362 294 рубля, а так же оплату независимой досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 500 рублей, госпошлину в сумме 8 650 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска и отзыва в суд в сумме 691,50 рубль, расходы за телеграммы в сумме 1 178,94 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признала.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за независимую экспертизу, судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, подлежат удовлетворению.
Определением от 29.11.2022 Семилукского районного суда Воронежской области по рассматриваемому гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ответчика ФИО3, в связи с тем, что ответчиком оплата указанной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» расходы в размере 25 000 рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы по гражданскому делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8650 рублей (л.д. 6). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 362 294 руб.; расходы за независимую экспертизу в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 500 руб., почтовые расходы в сумме 1870 руб. 44 коп., госпошлину в сумме 8 650 руб., а всего 445 314 (четыреста сорок пять тысяч триста четырнадцать) руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Воронеж, ул. Кропоткина д. 10 «а» оф. 17/5) расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы по гражданскому делу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023