Решение по делу № 2-4504/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД 25RS0002-01-2023-009933-42

Заочное Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Куб Экспресс» о взыскании суммы ущерба, ФИО3 – третье лицо,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Куб Экспресс» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 25.11.2022 года в 17 час. 10 мин. на 710 км. гос. трассы А-370 «Уссури» произошло ДТП с участием транспортного средства «Renault Т 4х2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Куб Экспресс», транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Согласно административного материала, виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность собственника была застрахована, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, ремонт транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № до причинения ущерба на 25.11.2022 составляет 675 569 рублей.

За проведение экспертного исследования он понес расходы в размере 9000 рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 275 569 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2022 года в 17 час. 10 мин. на 710 км. гос. трассы А-370 «Уссури» произошло ДТП с участием транспортного средства «Renault Т 4х2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Куб Экспресс», транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Таким образом, установив факт причинения ФИО1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2022 года по вине ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с владельца транспортного средства «Renault Т 4х2» государственный регистрационный знак № ООО «Куб Экспресс» в пользу ФИО1 суммы ущерба, с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 275 569 рублей.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, ст. 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являются необходимыми и были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

Помимо этого, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 046 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Куб Экспресс» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Куб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт №) в сумму ущерба в размере 275 569 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об оплате услуг независимой оценки в размере 7300 рублей, и по оплате судебной экспертизы в сумме 23540 рублей, расходы подтверждены документально, являются необходимыми в целях соблюдения претензионного порядка и доказывания позиции по недоплате страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 268300 рублей, штраф в размере 134150 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23450 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8883 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО10