Решение по делу № 2-228/2023 от 31.03.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000242-59

№ 2-228/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31.03.2023 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 114 457,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489,14 руб.

В обоснование иска указано, что 14.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак № и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак № ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 514 457,17 руб., что подтверждается платежными поручением от 19.04.2021 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В иске указано, что представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также из письменного заявления следует, что представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.01.2021 г. в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак № под управлением О.В.А. и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 г. является ответчик, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.

Между АО «Альфа-Страхование» и О.В.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому был застрахован вышеуказанный автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН».

Истцом вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования О.В.А. было выдано направление на ремонт.

21.02.2021 г. ремонтные работы были приняты по акту. Согласно расчету стоимость произведенных ремонтных работ составила 514 457,17 руб.

Платежным поручением от 19.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-СЕРВИС КР» стоимость восстановительного ремонта в размере 514 457,17 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО. При наступлении страхового случая страховая компания обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400 000 руб. (Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

07.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

08.07.2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно предъявленного иска от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3 489,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 117 946,31 руб., в том числе:

- в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114 457,17 руб.;

- судебные расходы в размере 3 489,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк