Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 500 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, осуществлял их расходование. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату средств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 998 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 112 500 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований иска просил отказать.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 69 800 руб., который ответчик обязался возвратить, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, предусмотренные договором, что подтверждается кредитным досье (л.д. 7-35).
Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» были исполнены надлежащим образом.
Ответчик воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований.
Задолженность ответчика составляет 112 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.
После передачи прав требования КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось.
Первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в 2020 году (ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений ответчик относительно его исполнения).Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету, ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Согласно представленному истцом графику, условия заключенного с ответчиком договора предусматривали внесение минимальных платежей ежемесячно. Соответственно, при пропуске заемщиком последующего очередного платежа, кредитор о нарушении своих прав узнал уже в октябре 2013.
При исчислении срока исковой давности с указанного момента, истец вправе был обратиться в суд в срок до октября 2016.
При исчислении срока исковой давности с момента формирования долга в размере 112 500 руб. и его передачи цессионарию – с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, срок кредитования составляет 1097 дней (3 года 2 дня) с даты подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление истцом ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. За пределами срока исковой давности состоялось и обращение к мировому судье (в марте 2020 года).
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке правопреемства (в частности, уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Представитель истца каких-либо возражений по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представил.
Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.
Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда Новосибирска.