№
УИД 41RS0№-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Нощенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на движимое имущество и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, 2010 года выпуска, р/з В998НН41 путем прекращения права собственности ФИО3 и признании права собственности за ФИО1 на указанный автомобиль.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истцом ФИО2 переданы денежные средства в размере 2 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, 2010 г.в., р/з В998НН41, стоимостью 2 200 000 рублей. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. По условиям договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. При обращении взыскания на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, обязательство залогодателя по возврату суммы займа в размере 2 200 000 рублей прекращается. Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу, суд полагает необходимым в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на движимое имущество и признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.
Судья М.И. Токарева