№ 5-1013/2022

74RS0028-01-2022-007863-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 05 декабря 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

Е.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

А именно, 04 декабря 2022 года в 23 часов 59 минут, ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь один в машине, при остановке экипажем ДПС, пересел на заднее сиденье автомобиля, отказался предъявить документы на право управления и пользование автомобилем, выйдя из автомобиля пытался скрыться с места остановки.

Всеми своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 04 декабря 2022 года был на юбилее, где употреблял спиртное, впоследствии сел за управление транспортным средством, после чего, не справившись с управлением, съехал с дороги. Впоследствии к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которым он не представил документы, поскольку у него их не было с собой, в дальнейшем не хотел садиться к ним в автомобиль, убегая в свой, только потому что хотел дождаться приезда жены. Некоторых моментов не помнит в связи с нахождением в состоянии опьянения, по этой же причине и вел себя некорректно, с протоколом согласен, раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 04 декабря 2022 года в 23 часа 57 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель данного транспортного средства пересел на заднее сиденье, отказывался предъявлять документы на право управления транспортным средством, после чего выйдя из автомобиля начал вести себя агрессивно, пытался скрыться. После чего к ФИО1 была применена физическая сила, в соответствии с пп. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции». Далее после прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 препятствовал погрузке и задержанию транспортного средства на специализированную стоянку, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу подтверждены самим ФИО1 Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать о наличии в действиях ФИО1 противоправного поведения, в связи с тем, что у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем инспектора пытались провести процедуру освидетельствования для установления данного факта и для составления материалов дела об административном правонарушении, однако тот выполнять законные и обоснованные требования сотрудников полиции отказался, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, в частности административного штрафа, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДАТА года рождения, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 03 часов 30 минут 05 декабря 2022 года, то есть с момента фактического доставления ФИО1 сотрудниками в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Воробьева