УИД: 61RS0010-01-2022-002446-17
№ 2-2174/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 У – адвоката Извольцевой Т.Н. по ордеру от 09.12.2022 года,
при секретаре – Тырса Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 107 501 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия»» в городе Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 107 501 руб. 76 коп.
Представить истца - САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия»» в городе Ростове-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 51), а также в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 6).
Ответчик – ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 48-50).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.
Поскольку фактическое местонахождение ответчика - Зокирова Фарруха А.У. суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 25.10.2022 года для защиты интересов ФИО1 У. суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 43).
Представитель ответчика ФИО1 У – адвокат Извольцева Т.Н., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 46), в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зокирова Фарруха А.У., и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 Ф.А.У., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. п. 8.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Ф.А.У.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 Ф.А.У. не представил полис ОСАГО.
Транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, страховой полис № (л.д. 19).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик потерпевшего, провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществило перечисление страхового возмещения на основании договора страхования в сумме 107 501 руб. 76 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам или юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, повреждённого имущества и т.п.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Зокирова Фарруха А.У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 107 501 руб. 76 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Зокирова Фарруха А.У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату госпошлины в сумме 3 350 руб. 04 коп. (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Зокирова Фарруха А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 107 501 руб. 76 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 350 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.