Дело № 2-3-268/2022
УИД 73RS0024-03-2022-000697-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года с. Большое Нагаткино
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре М.А. Алёшкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» (далее сокращенно- АО «Ульяновсксахар») об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав, что он принят на работу в АО «Ульяновсксахар» в качестве *** приказом №329 от *** года. Приказом №2-д по АО «Ульяновсксахар» от 06.05.2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С 02.03.2022 по 11.03.2022 он находился на амбулаторном лечении по месту жительства у врача-невролога. В числах 6-7 марта у него поднялась температура и держалась в пределах от 37.5 в утренние часы, до 38.5 в вечернее и ночное время, вплоть до вечера-ночи 14.03.2022. 09.03.2022 его самочувствие ухудшилось, и он по телефону записался на прием к врачу-урологу клиники «Нева» в г. Ульяновск. 10.03.2022 сдал анализы и по их результатам врач-уролог направил его в стационар ГУЗ УОКЦСВМП. 11.03.2022 он закрыл больничный по неврологии в ***, предупредив врача о плохом самочувствии и высокой температуре, не относящимся к его профилю. 12.03.2022 он прибыл в ГУЗ УОКЦСВМП, где был обследован и осмотрен урологом и вставлен иной (как выяснилось ошибочный) диагноз. А также направлен на лечение у уролога по месту жительства. Во избежание последствий возможной врачебной ошибки и в соответствии с правом на охрану здоровья, им было принято решение в целях уточнения диагноза, на основе своего «горького» в этом деле опыта, первоначально приняться у участкового врача-терапевта в ***, а после, уже по результатам его осмотра и, следуя рекомендациям, продолжить соответствующее лечение. 14.03.2022 в соответствии с направлением, в районе 10 часов утра, он в регистратуре взял талон на прием к врачу-терапевту на 11 час. 45 мин., предварительно в 08 час. 01 мин. в соответствии с Инструкцией №182 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 10.08.2018, ее пунктом 1.2.5 немедленно известил главного энергетика об ухудшении состояния своего здоровья через своего непосредственного руководителя- инженера-электрика Б.В.Д. Ожидал своей очереди в коридоре до 11 час. 55 мин., когда врач-терапевт вышла и объявила, что заходит последний пациент и на этом прием заканчивается. Чтобы хоть как-то подтвердить свое посещение поликлиники, он записался к врачу-неврологу и взял справку, что был на приеме у врача. На прием к профильному врачу в с. Большое Нагаткино он уже не успевал. Прием там ведется с понедельника по пятницу с 9 до 12 часов дня. Идти на работу в послеобеденное время с температурой во время пандемии посчитал нарушением санитарных норм и правил по охране труда, тем более что руководство о причинах его отсутствия было предупреждено. 15.03.2022 у него первый день с утра не было температуры, и он пошел на работу. Был вызван в расчетный отдел, где ему было предложено задним числом написать на 14.03.2022 отпуск за свой счет, на что он отказался. В течении рабочего дня его самочувствие ухудшалось и придя домой он сразу вызвал скорую помощь и был доставлен в ГУЗ «Большенангаткинская РБ» с диагнозом, отличным от того, с каким был направлен 12.03.2022, на основании чего считает попытку обращения к врачу-терапевту уместной. По окончанию больничного с него было востребовано объяснение по причине отсутствия на рабочем месте 14.03.2022. Считает, что его действия законные и направленные на охрану его здоровья и благополучного эпидокружения. Действия работодателя же направлены на умаление его конституционных и трудовых прав. Таким образом, его вина, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, в совершении дисциплинарного проступка отсутствует. Просит отменить наложенное на него в соответствии с приказом №2-д дисциплинарное взыскание в виде выговора от 06.05.2022 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Помимо этого пояснил, что 15.03.2022 он вышел на работу и отработал полный рабочий день, т.к. в это день в первый раз за все время не было температуры и он относительно неплохо себя чувствовал, однако в течение дня состояние его здоровья ухудшалось, после работы он вынужден был вызвать «скорую помощь». С 15.03.2022 по 18.03.2022 он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Большенагаткинская РБ», а затем проходил лечение как амбулаторно, так и стационарно в Ульяновской областной клинической больнице, где ему провели 2 операции: *** Всего находился на больничном до 28.04.2022.
Представитель АО «Ульяновсксахар» ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно объяснительной истца от 04.05.2022, он получил талон в регистратуре на прием к врачу-терапевту на 11.45, но врач-терапевт объявил о завершении приема в 11.55. Однако истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Согласно письму *** участковой больницы, истец явился на прием к врачу-неврологу трудоспособным и находился на приеме с 11.30 до 12.00 часов. Прямое расстояние от *** участковой больницы до АО «Ульяновсксахар» составляет менее 500 метров. Принимая во внимание указанные обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте более четырех часов подряд, работодатель признает причины отсутствия неуважительными, т.к. истец являлся трудоспособным и имел возможность вернуться на работу. Само по себе обращение к врачу не является уважительной причиной неявки на работу, в качестве таковой может рассматриваться состояние здоровья, препятствующее выполнению трудовых обязанностей, чего в данном случае не было надлежащим образом подтверждено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Установлено, что ФИО1 состоит с АО «Ульяновсксахар» в трудовых отношениях с *** года (принят на работу приказом №329 от ***), 04.02.2017 года переведен в электроцех *** (приказ №42 от 04.02.2017).
Приказом АО «Ульяновсксахар» от 06.05.2022 года № 2-д день 14 марта 2022 года *** ФИО1 посчитан прогулом и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В обоснование принятого решения указано, что 14.03.2022 *** ФИО1 не вышел на работу (докладная табельщика А.А.Р. от 14.03.2022, докладная главного энергетика М.В.А. от 16.03.2022, акт о невыходе на работу от 14.03.2022 и письменное объяснение ФИО1 от 04.05.2022), не предупредив об этом главного энергетика. В доказательство своего отсутствия ФИО1 15.03.2022 принес справку от 14.03.2022 из больницы о посещении врача-невропатолога (листок нетрудоспособности ему не выдали), но писать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за 14.03.2022 он отказался.
Ответчиком суду представлена докладная табельщика А.А.Р. от 14.03.2022, в которой указано, что 14.03.2022 *** ФИО1 не пришел на работу, о причинах своего отсутствия никому не сообщил. Однако в действительности ФИО1 сообщил о своем невыходе на работу своему непосредственному руководителю инженеру-энергетику Б.В.Д., что подтверждено объяснительной последнего, где он указывает, что 14.03.2022 утром в начале 9-го, ему позвонил *** ФИО1 по факту своего отсутствия на работе, пояснив, что он заболел и идет на прием к врачу.
Как установлено, работодателем при принятии решения рассматривался только факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 14.03.2022, отсутствие фиксации медицинскими работниками состояния его здоровья, препятствующего исполнению трудовых обязанностей, именно на эту дату.
Предшествующие этому дню события, связанные с состоянием здоровья ФИО1, и последующие за этим днем события, во внимание не принимались и не учитывались.
Между тем установлено, что в период с 02.03.2022 по 11.03.2022 ФИО1 был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта Т.Е.Ф.
10.03.2022 ФИО1 обращался в ООО «***» за получением платной медицинской помощи. В осмотре уролога указано на жалобы: ***. В анамнезе указано: считает себя больным в течение нескольких дней, когда стали беспокоить вышеперечисленные жалобы. В этот день прошел ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря, сдал анализ мочи. Выставлен диагноз: *** госпитализация в дежурное (без конкретизации) урологическое отделение.
12.03.2022 ФИО1 обращался в ГУЗ УОКЦСВМП, где ему был поставлен диагноз: *** Даны рекомендации по лечению у уролога по месту жительства. Явка в поликлинику 14.03.2022. Назначено медикаментозное лечение.
За 14.03.2022 на имя ФИО1 оформлен талон на прием к врачу терапевту участковому Т.Е.Ф. Ориентировочное время приема к врачу, указанное в талоне 11:45. Подтверждения приема врача нет.
В медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 за 14.03.2022 года имеется запись об обращении к врачу-неврологу. При этом указано, что жалоб на момент осмотра не предъявляет, прошел курс лечения с положительным эффектом.
Из пояснений ФИО1 следует, что 14.03.2022 он ожидал своей очереди в коридоре до 11:55, когда врач-терапевт вышла и объявила, что заходит последний пациент и на этом прием заканчивается. Чтобы хоть как-то подтвердить свое посещение поликлиники, он записался к врачу-неврологу и взял справку, что был на приеме у врача. На прием к профильному врачу в с. Большое Нагаткино он уже не успевал. Прием там ведется с понедельника по пятницу с 9 до 12 часов дня. Идти на работу в послеобеденное время с температурой во время пандемии посчитал нарушением санитарных норм и правил по охране труда.
Из ответа ГУЗ «Большенагаткинская РБ» на запрос суда следует, что амбулаторный прием врача-терапевта *** участковой больницы осуществляется до 14:30, далее надомный обход пациентов. Амбулаторный прием врача-невролога велся до 12:00. 14.03.2022 ФИО1 был на приеме врача-терапевта, о чем ранее была предоставлена справка.
Вместе с тем, ответ на вопрос о том действительно ли 14.03.2022 прием врача-терапевта Т.Е.Ф. осуществлялся до 12:00 часов, по какой причине не был принят ФИО1, который был записан на прием 14.03.2022 (ориентировочное время приема 11:45) так и не был дан.
15.03.2022 ФИО1 вышел на работу и отработал полный рабочий день, как он поясняет, вследствие того, что у него в первый день не было температуры и он относительно неплохо себя чувствовал, однако в течение дня состояние его здоровья ухудшалось, после работы он вынужден был вызвать «скорую помощь».
Из Карты вызова скорой медицинской помощи №661 от 15.03.2022 следует, что ФИО1 вызывал «скорую помощь» в 21.30.
С 15.03.2022 по 18.03.2022 ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Большенагаткинская РБ» с основным заболеванием: *** Доставлен в стационар по экстренным показаниям. В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного №300 отражены жалобы при поступлении в отделение: *** Из анамнеза заболевания: со слов больного, в течение нескольких дней *** Обратился 10.03.2022 самостоятельно в клинику «Нева», где выполнил УЗИ почек и мочевого пузыря. Результат: ***. У пациента продолжались кровянистые ***, и в связи с этим 15.03.2022 вызвал скорую.
17.03.2022 ФИО1 был направлен ГУЗ «Большенагаткинская РБ» в ГУЗ УОКЦСВМП (прибытие 22.50). В листе консультанта указаны жалобы: *** В анамнезе указано: заболел около 1 недели, когда ***. 15.03 госпитализирован в РБ (медицинская карта стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП №10152).
Из пояснений ФИО1 следует, что в дальнейшем он находился на лечении до 28.04.2022, за это время дважды он перенес хирургическое вмешательство (***).
Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, определяющим моментом для того, чтобы расценить отсутствие работника на рабочем месте как прогул является неуважительная причина такого отсутствия.
В то время как в данном случае, с учетом совокупности представленных доказательств, основанных на медицинских записях, как за предшествующий период- до 14.03.2022, так и за последующий период позволяют сделать вывод о том, что причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте 14.03.2022 года были связаны с состоянием его здоровья и являлись уважительными.
Объективность медицинских записей и жалоб пациента в них сомнения не вызывает, поскольку они сделаны в период задолго до дня привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности (15.03.2022, 17.03.2022) и даже до 14.03.2022 (10.03.2022, 12.03.2022), когда ФИО1 не мог знать исхода ситуации, связанной с непоявлением его на рабочем месте 14.03.2022.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить приказ Акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» № 2 от 06 мая 2022 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года