14RS0035-01-2023-002054-89

Дело №5-277/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 06 февраля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ____ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ____, паспорт иностранного гражданина № от ____,

УСТАНОВИЛ:

____ в 09.00 час. по адресу: ____, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который находился на территории Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право нахождения в Российской Федерации, тем самым нарушил правила миграционного учета.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, который является гражданином Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд находит установленным, что ФИО3 нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на его законное пребывание на территории РФ, а также в уклонении от выезда по истечении срока пребывания и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Действия ФИО3 квалифицируются по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Своими действиями ФИО3 нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ____ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от ____ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, что применение к ФИО3 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение семейной жизни, заслуживает внимания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (____, ____) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, который является гражданином Российской Федерации и имеет в Российской Федерации место постоянного жительства (регистрацию).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ____ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ____ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ____ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ____ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ____ N 3-П, от ____ N 5-П, от ____ N 8-П, от ____ N 15-П, от ____ N 1-П и др.).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ____ N 1-П и от ____ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО3 административный штраф без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ____ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ____, паспорт иностранного гражданина № от ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ___

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов