66RS0045-01-2025-000517-89
Дело № 2-567/2025
Решение принято в окончательной форме 30.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2025 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 500 000 руб. Истец мотивирует требования тем, что 09.01.2023 между ООО «Прайм» и ООО «Фора» заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN 4SRLV4, государственный регистрационный знак №. . . . между ООО «Фора» и ответчиком заключен договор субаренды вышеуказанного транспортного средства. 09.12.2023 в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств «ИЖ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и RENAULT LOGAN 4SRLV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 200 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные соглашением о возмещении ущерба, заключенным между истцом и ответчиком, сумму ущерба в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Фора» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как указано в статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ООО «Прайм» является собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 22).
В соответствии с договором аренды транспортных средств № П0901-01 от 09.01.2023 (л.д. 23-25) ООО «Прайм» передало ООО «Фора» в аренду транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортными средствами. Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя передать транспортные средства в субаренду любому лицу. Согласно пункту 4.3 договора в случае если ТС передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления ДТП причинен вреда автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещения причиненного вреда с субарендатора.
По акту приема-передачи от 09.01.2023 ООО «Прайм» передало ООО «Фора» автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак № (л.д. 26).
В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-30580 от 26.11.2023 (л.д. 27-30) ООО «Фора» передало ФИО1 в субаренду без экипажа ТС на срок 14 суток. В пункте 9.5 договора сторонами согласовано условие, в силу которого в случае повреждения арендатором арендованного транспортного средства в период действия договора собственник транспортного средства является выгодоприобретателем и вправе требовать сумму причиненного ущерба напрямую с арендатора.
По акту приема-передачи от 28.11.2023 (л.д. 37) ФИО1 получил от ООО «Фора» автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №.
10.12.2023 ООО «Фора» автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак № изъят у арендатора ФИО1 в связи с произошедшим ДТП, о чем составлен акт одностороннего изъятия транспортного средства (л.д. 38)
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что 09.12.2023 в <...> произошел наезд на стоящее ТС. Водителем автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Прайм», указан ФИО1 Водителем и владельцем автомобиля ИЖ, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 42).
Определением от 10.12.2023 в возбуждении дела об административной ответственности отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 43).
Из материалов по факту ДТП, в том числе схемы места ДТП, объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 признал вину в ДТП.
10.12.2023 между ООО «Фора» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 09.12.2023 в <...>, в соответствии с которым ФИО1 согласился с размером ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> 200 000 руб.
В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Поскольку по вине ФИО1 произошло повреждение автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, он согласился с размером ущерба, причиненного в результате повреждения этого автомобиля, 200 000 руб., возражений относительно заявленных требований не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 8 Соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы ущерба за каждый день просрочки, а пунктом 9 Соглашения уплата штрафа в размере 50% от всей суммы ущерба в случае просрочки платежа на срок более 15 календарных дней.
Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2023 по 06.07.2024 в размере 200 000 руб. и штрафа в размере 100 000 руб.
Суд оснований для взыскания неустойки и штрафа не усматривает, поскольку соглашение 10.12.2023 заключено между ООО «Фора» и ФИО1, истец стороной этих правоотношений не является, право требования по этому соглашению истцу уступлено не было, истец взыскивает сумму ущерба на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не вправе требовать привлечения ФИО1 к ответственности за неисполнение указанного соглашения.
В силу частей 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При цене иска 500 000 руб. размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составил 15 000 руб.
Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика (40%) (200000/500000*100%) следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. (15000*40%). Государственная пошлина пропорционально той части требований, в удовлетворении которой отказано, в размере 9 000 руб. (15000*60%) должна быть взыскана с истца, не освобожденного от её уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайм» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов