Дело № 2а-1082/2022
УИД21RS0023-01-2022-000371-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ------ к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, выразившегося не обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «ФИО3» по сводному исполнительному производству,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, выразившегося в не обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «ФИО3», указав в обоснование, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство ------СД о взыскании с ПК «ЧПАП -----» денежных средств в пользу ФИО4 Из ответа судебного пристава-исполнителя от дата следует, что дата судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале в ООО «Управляющая компания «ФИО3». Несмотря на вынесение судом решения об обращении взыскания на долю, до настоящего времени взыскание не обращено. Обнаружив имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не предпринял меры для обращения взыскания на долю в уставном капитале в ООО «Управляющая компания «ФИО3» в период с дата года, то есть при наличии у должника имущества решение суда не исполнялось.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны сводного исполнительного производства, в том числе должник ПК «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----» и взыскатели, а также ООО «Вид», ООО «Управляющая компания «ФИО3», Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6, оценщик ФИО9, в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям, предусмотренным в ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 9, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи в прежней редакции). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи в прежней редакции).
В части 11 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство ------СД от дата, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ПК «ЧПАП -----», о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от дата возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении должника ПК «ЧПАП -----» о взыскании денежной суммы в размере ------ в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ------СД постановлением от дата.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, которые до настоящего времени к удовлетворению требований взыскателей в полном объеме не привели.
В частности, с момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в УГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, в Управление государственного технического надзора о наличии специальной техники и самоходных машин, в ГИМС о наличии водного транспорта организации, запросы в занимающиеся регистрацией ценных бумаг на территории республики.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).
Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 3 данной статьи арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника ПК «ЧПАП -----» недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателями. Установлено, что должник ПК «ЧПАП -----» имеет долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «ФИО3» в размере ------% с номинальной стоимостью ------ В связи с тем, что требования исполнительных документов добровольно должником не исполнены, иного имущества для погашения суммы долга у должника ПК «ЧПАП -----» не имеется, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале в ООО «Управляющая компания ФИО3» в размере ------, а также постановление о запрете на осуществление регистрационных действий по обременению, перерегистрации и отчуждению прав должника на доли в уставном капитале указанного Общества (постановление от дата).
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по заявлению судебного пристава-исполнителя постановлено обратить взыскание на принадлежащую ПК «ЧПАП -----» долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания ФИО3» в размере ------% с номинальной стоимостью ------
Для оценки имущества в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – ООО «ВИД». Специалист ООО «ВИД», оценщик предупреждены об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения.
дата в УФССП России по Чувашской Республике представлена справка оценщика ООО «ВИД» о неликвидности доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ФИО3» в размере 40%, принадлежащей ПК «ЧПАП -----». В связи с полученной справкой дата начальником отделения составлена служебная записка, из которой следует, что в соответствии с справкой оценщика ООО «ВИД» арестованное имущество нецелесообразно для проведения оценки, с учетом изложенного считает возможным принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения о снятии ареста с имущества.
дата вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - доли в уставном капитале в ООО «Управляющая компания ФИО3» в размере ------.
На основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (части 2 и 4 ст. ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, из анализа названных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью, сопряжено с необходимостью уточнения объема и порядка исполнения требований исполнительного документа.
При этом по смыслу указанной правовой нормы привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве должно быть произведено непосредственно при наличии на это законных оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1791-О-О указано, что положения статьи 61 Закона № 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.
В установленном законом порядке был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист-оценщик, он предупреждался судебным приставом-исполнителем об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судебному приставу-исполнителю представлена «Справка» о неликвидности, в связи с чем начальником отделения сделаны выводы, что арестованное имущество нецелесообразно для проведения оценки.
Выводы специалиста не опровергнуты в ходе исполнительного производства: на неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя ИФНС России по адрес предоставлялась следующая информация – ООО «Управляющая компания ФИО3» за период с дата по дата предоставлена нулевая налоговая отчетность, в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО «УК «ФИО3» в качестве учредителя каких-либо организаций не вносились, контрольно-кассовая техника за ООО «УК «ФИО3» не зарегистрирована, действующих лицензий ООО «УК «ФИО3» не имеет (ответ от дата по состоянию на дата бухгалтерская отчетность за дата гг. от ООО «УК «ФИО3» не поступала, в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО «УК «ФИО3» в качестве учредителя каких-либо организаций не вносились, по состоянию на дата имеет задолженность перед бюджетом, сведения о наличии контрольно-кассовой техники по состоянию на дата отсутствуют (ответ от дата).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, изложенное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как показало изучение изложенных в иске доводов, обстоятельства по делу не свидетельствуют о бездействии административных ответчиков: после принятия судом решения об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «УК «ФИО3» судебный пристав-исполнитель предпринял меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (привлек специалиста, получив от специалиста информацию о неликвидности, а также установив указанные выше обстоятельства, представленные налоговым органом, приняли решение об освобождении имущества от ареста).
Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются: судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «ФИО3». Материалы дела не содержат доказательства наличия оснований для совершения указанной меры принудительного исполнения на момент возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя – административного истца ФИО4 дата и в настоящее время.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для выводов о нарушении прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется. Правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося не обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «ФИО3» по сводному исполнительному производству ------СД от дата, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Сидорова
Мотивированное решение составлено дата.
Решение29.11.2022