Дело № 2а-1-470/2023

УИД 64RS0042-01-2022-011116-75

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Требование административного истца обусловлено тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о замене стороны в обязательстве и договора аренды земельного участка. Срок действия договора аренды земельного участка определен его сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До даты окончания срока действия договора аренды, требования о его расторжении арендодателем арендатору не направлялось, вследствие чего указанный договор считается продленным на неопределенный срок. Административный истец продолжает пользоваться данным земельным участком и исправно вносить арендную плату. Арендатор ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с продлением его на 3 года. Оспариваемым решением административного ответчика в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что служит препятствием к заключению дополнительного к нему соглашения. Административный истец считает, что законных оснований для вынесения обжалуемого решения у ответчика не имелось, в связи с чем нарушены его права на пользование земельным участком.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных административного соответчика и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодека РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.

Судом установлено и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что административный истец ФИО1 на основании договора о замене стороны в обязательстве (уступки права аренды) от ДД.ММ.ГГГГ стал арендатором земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проспект, предназначенного для строительства торгово-офисного здания, и переданного в аренду прежнему арендатору по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.6 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного пунктом 1.6 договора при условии письменного извещения об этом Арендодателем Арендатора до истечения срока аренды, за исключением случаев возобновления договора на неопределенный срок, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с продлением срока его действия на 3 года.

Решением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на то, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что служит препятствием к заключению дополнительного к нему соглашения.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 оспариваемое решение не содержит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Так пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из содержания подпункта 1) пункта 3 статьи 8 данного Федерального закона следует, что для заключения дополнительного соглашения к договору аренды требуется условие, при котором на дату обращения арендатора с соответствующим требованием срок действия договора аренды не истек, либо альтернативное условие, при котором в случае истечения срока действия договора аренды арендодателем не заявлено в суд требование о его расторжении.

В ходе разбирательства настоящего дела установлено, что на дату обращения арендатора ФИО1 с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) срок его действия истек. Между тем, арендодатель с заявлением о расторжении указанного договора в суд не обращался. Сведений о наличии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором ФИО1 земельного участка, в материалах дела не имеется и в ходе его разбирательства в суд не представлено.

При таких условиях отказ председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованным признать нельзя, вследствие чего данное решение подлежит отмене.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать административного ответчика в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в заключении с ФИО1 дополнительного соглашения к заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, о продлении срока его действия, выраженное в письменном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить.

Возложить на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность в установленный срок повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним дополнительного соглашения к указанному договору аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.