Гражданское дело №...

54RS0№...-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истцов ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

первоначально ФИО6, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на ФИО4, ФИО8

В иске указано, что ФИО9 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежало помещение площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. ФИО9 –3/4 доли, ФИО7 –1/4 доля. Также ФИО9 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, однако его площадь не была определена в долях, в свидетельствах о праве собственности указано: «пропорционально площади помещения». После смерти ФИО9 право собственности на вышеуказанное имущество унаследовала ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако только в отношении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия мотивированное тем, что размер доли принадлежащей умершему на земельный участок не может быть однозначно установлен, поскольку ФИО9 являлся собственником земельного участка не конкретной доли, а «пропорционально площади помещения». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследниками в равных долях являются ФИО4 и ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, Новосибирского района. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследником является ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Невозможность защиты своего права в ином установленном законом порядке, чем в судебном, заключается в том, что жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, собственниками которого помимо истцов являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> (по 1/2 за каждым), однако право собственности на земельный участок согласно выписке из ЕГРН не зарегистрировано ими в установленном законом порядке, что препятствует возможности заключения соглашения и его регистрации. Согласно проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района, Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... площадь земельного участка, на котором расположено жилое помещение истцов, составляет 1 330 кв.м, что составляет 1330/2382 доли земельного участка, ответчиков – 1 052 кв.м, что составляет 1052/2382 доли земельного участка. При этом между истцами и ответчиками порядок пользования сложился согласно проекту границ земельного участка, фактически спор отсутствует.

Просит признать за ФИО4 право собственности на 498,75/2382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; за ФИО5 право собственности на 931,25/2382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что истцам принадлежат доли в земельном участке пропорционально их долям в квартире.

Ответчики в судебном заседании иск признали, о чем представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом полного признания иска ответчиками, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежало помещение площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. ФИО9 –3/4 доли, ФИО7 –1/4 доля.

Также ФИО9 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2 382 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, однако его площадь не была определена в долях, в свидетельствах о праве собственности указана доля: «пропорционально площади помещения», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12-15).

После смерти ФИО9 право собственности на вышеуказанное имущество унаследовала ФИО6, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении земельного участка, мотивированное тем, что размер доли принадлежащей умершему на земельный участок не может быть однозначно установлен, поскольку ФИО9 являлся собственником земельного участка не в конкретной доли, а «пропорционально площади помещения» (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.137), наследниками которой в равных долях являются ФИО4 и ФИО10, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.161).

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, Новосибирского района за истцами, по 3/8 доли (л.д. 154-155), 2/8 за ФИО7 (л.д. 154-155).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследником является ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 5/8 доли в квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 216-218).

Согласно свидетельству о браке выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

Соответственно, квартира общей площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 в размере 5/8 доли, ФИО4 в размере 3/8 доли (л.д. 154-155, 216-217).

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, пропорционально площади помещения.

Таким образом, за истцами подлежит признанию право собственности на доли в земельном участке, исходя из размера долей, принадлежащих им на праве собственности в квартире, а границы земельного участка подлежат согласованию в административном порядке со смежными собственниками (ответчиками).

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 330 кв.м, на котором расположено помещение, площадью 52,4 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 330 кв.м, на котором расположено помещение, площадью 52,4 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.