Решение по делу № 2-349/2023 от 30.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-349/2023

73RS0001-01-2022-008293-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделения № 6991 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя иск следующим.

12.11.2020 в ВСП № 6991/0412 Самарского отделения № 6991 Поволжского банка ПО Сбербанк по счету № № наследодателя ФИО9 были оформлены следующие операции: осуществлено заведение наследника <данные изъяты> в доле ?; проведено перечисление наследственной доли в сумме 25 308,76 руб. на счет № на имя ФИО10

09.08.2021 на счет № № наследодателя ФИО11 в автоматическом режиме зачислены дивиденды на сумму 27 592 руб. 69 коп. Остаток по счету № № на 09.08.2021 составил 36 181 руб. 60 коп.

26.07.2022 ответчиком ФИО1 были получены в банке денежные средства в сумме 37 484 руб. 82 коп. со счета № № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № со счета <данные изъяты>

В связи с тем, что зачисление дивидендов на счет № наследодателя ФИО12 осуществлено 09.08.2021, а именно после выплаты 12.11.2020 наследственной доли первому наследнику ФИО13 на дату обращения (26.07.2022) второго наследника ФИО1, остаток по счету № включая полную сумму поступивших дивидендов размере 27 592 руб. 69 коп., которые, также, как общая наследственная масса, подлежит выплате наследникам в долях.

Сумма переплаты составила 20 694 руб. 52 коп.

Факт переплаты обнаружен при обращении в Банк другого наследника – ФИО2 18.08.2022.

По итогам рассмотрения обращения Банк выплатил сумму денежных средств, полученных ответчиком, ФИО2

Соответственно денежные средства в сумме 20 694 руб. 52 коп. были получены ответчиком в отсутствии у нее на это правовых оснований. Ответчик неосновательно приобрел денежные средства за счет Банка.

В целях досудебного урегулирования ПАО Сбербанк направило ответчику претензию.

В связи с обращением ФИО2 Банк компенсировал владельцу незаконно снятые денежные средства. Следовательно, ответчик неосновательно приобрела имущество за счет Банка.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 20 694 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Мортон Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО20.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно материалам наследственного дела, свидетельство о праве наследования по закону выдано внучке ФИО1 в ? доли на права на денежные средства и в ? доле на компенсации; внучке ФИО3 (л.д.24-98).

12.11.2020 в ВСП № 6991/0412 Самарского отделения № 6991 Поволжского банка ПО Сбербанк по счету № № наследодателя ФИО16 были оформлены следующие операции: осуществлено заведение наследника ФИО4 в доле ?; проведено перечисление наследственной доли в сумме 25 308,76 руб. на счет № <данные изъяты>

09.08.2021 на счет № № наследодателя ФИО17 в автоматическом режиме зачислены дивиденды на сумму 27 592 руб. 69 коп. Остаток по счету № № на 09.08.2021 составил 36 181 руб. 60 коп. 9л.д.8).

В связи с тем, что зачисление дивидендов на счет № № наследодателя ФИО18 осуществлено 09.08.2021, а именно после выплаты 12.11.2020 наследственной доли первому наследнику ФИО4, на дату обращения (26.07.2022) второго наследника ФИО1, остаток по счету №№ включая полную сумму поступивших дивидендов размере 27 592 руб. 69 коп., которые, также, как общая наследственная масса, подлежит выплате наследникам в долях.

Сумма переплаты составила 20 694 руб. 52 коп.

Факт переплаты обнаружен при обращении в Банк другого наследника – ФИО2 18.08.2022 (л.д. 9).

В связи с обращением ФИО2 Банк компенсировал владельцу незаконно снятые денежные средства.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 руб. 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 20 694 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова