Дело № 2-1514/2023
УИД 19RS0002-01-2023-001787-89
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» о защите трудовых прав,
с участием помощника прокурора Филиппова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Черногорска Республики Хакасия в интересах ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (далее - ООО «ЩИТ») о признании отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «ЧОО «ЩИТ», трудовыми с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, обязании произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о трудовой деятельности в должности охранника с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 609 руб. 83 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 6 144 руб. 30 коп., компенсации морального вреда – 5 000 руб., обязании выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, рассчитав ее за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ).
Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года ФИО1 работал в ООО «ЧОО «ЩИТ» в должности охранника, к выполнению трудовых обязанностей он был допущен работодателем в соответствии с утвержденным на объекте графиком дежурств, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. За время работы ответчиком несвоевременно выплачивалась заработная плата и в нарушение требований ст. 316 ТК РФ она начислялась без учета действующего в местности, где работал ФИО1, районного коэффициента, в связи с чем образовалась задолженность за ноябрь 2022 года в размере 609 руб. 83 коп. При прекращении трудовых отношений работодателем не выплачена работнику компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением права работника на своевременное получение заработной платы, а также выплат при увольнении ФИО1 имеет право на получение процентов (денежной компенсации), а также компенсации морального вреда.
В судебном заседании помощник прокурора Филиппов Д.Ю. поддержал заявленные уточненные исковые требования по приведенным в иске основаниям.
В судебное заседание материальный истец ФИО1, ответчик ООО «ЧОО ЩИТ» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, направив заявление о признании иска.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок признания иска ответчиком установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
От ответчика ООО «ЧОО ЩИТ» поступило заявление о признании иска, последствия признания иска обществу известны и понятны.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку прокурор освобожден от уплату государственной пошлины, ответчиком подано заявление о признании иска, с последнего надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 390 руб. ((400 требования имущественного характера + 900 требования неимущественного характера) * 30%).
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание и удовлетворить иск.
Признать отношения, сложившиеся между ФИО1, паспорт ***, и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит», ИНН <***>, трудовыми с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит», произвести в трудовой книжке ФИО1 запись о трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» в должности охранника с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 609 руб. 83 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 6 144 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, рассчитав ее за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 390 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года
Судья С.П. Немков