ДЕЛО № 2-1141/2023 23 марта 2023 года
78RS0015-01-2022-007254-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 100 787,46 руб. за счёт ответчика, ссылаясь на то, что 17.02.2021 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Шкода Рапид г/н №, застрахованному истцом; виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-2106 г/н №, который с места ДТП скрылся. Собственником автомобиля является ответчик. Произведя страхователю страховую выплату, компания понесла убытки в размере 100 787,46 руб. Поскольку сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности владельцев ТС отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, госпошлину в сумме 3215,75 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб./л.д. 5/.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. /.
Ответчик в суд не явился, извещён о слушании дела /л.д. 59/; ранее пояснял, что автомобиль был куплен им в сентябре 2020 года, после чего в декабре 2020 года ответчик его продал, но договор купли-продажи отсутствует, за рулем в момент ДТП находиться не мог, так как был несовершеннолетним /л.д. 51,58/.
Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено, суд посчитал причины неявки неуважительными, и поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, материалы проверки Управления МВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что Автомобиль Шкода Рапид, принадлежащий ФИО2, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107493216 от 18.02.2020 г. /л.д. 10,11/.
17.02.2021 года произошло ДТП: столкновение автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ -2106 г/н № под управлением неустановленного водителя в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения /л.д. 7/.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом была произведена страховая выплата в сумме 100 787,46 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «СОЮЗ-СЕРВИС», производившей ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается наряд-заказом № СС00209722 от 22.03.2021 г., счётом на оплату и платежным поручением от 21.04.2021 года № 410038 /л.д. 13-16/.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2021 года, 17.02.2021г. водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ-2106 совершил наезд на ТС Шкода Рапид г/н № и с места ДТП скрылся. Установить личность водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным /л.д. 8/.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.
ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга было установлено, что автомобиль ВАЗ-2106, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что продал автомобиль ООО «АЦР» 20.03.20г. и предоставил копию акта взаимозачёта встречных требований; ООО «АЦР» представлены документы о продаже автомобиля ФИО5 по договору №1109/1 от 11.09.2020г. /л.д. 8/.
ФИО5 продал автомобиль ФИО1 по договору от 26.10.20г. /л.д. 9/.
Отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в рамках статьи 1064 ГК РФ.
Ответчик не представил доказательств управления принадлежащим ему автомобилем другим лицом, как и доказательств отчуждения автомобиля до 17.02.2021г., как того требует ст. 56 ГПК РФ.
На основании имеющихся доказательств в деле и отсутствии доказательств, их опровергающих, суд пришёл к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба истцу.
Истцом доказана, а ответчиком не оспорена вина в причинении вреда, а потому иск по праву подлежит удовлетворению. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в доход страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, поскольку истцом доказан факт правомерной (согласно условиям заключенного договора страхования) выплаты страхового возмещения.
В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истцом представлен акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд на сумму 100 787,46 руб.
Возражений в части размера заявленных требований от ответчика не поступило.
Исходя из акта осмотра ООО «СОЮЗ-СЕРВИС» повреждения, указанные в заказ-наряде получены в ДТП 17.02.2021 г. /л.д.13/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Принимая во внимание, что ставится вопрос о возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля, возмещению в порядке ч.2 ст.15 ГК РФ подлежит реальный ущерб, соответственно, учитывая, что в ДТП было повреждено транспортное средство 2019 года выпуска, стоимость поврежденных узлов и деталей, подлежащих замене, при установлении реального ущерба подлежит определению с учетом износа, в связи с чем в порядке защиты нарушенного права потерпевший (ФИО2) вправе была бы требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа. К страховщику в порядке суброгации не может перейти прав больше, чем принадлежало страхователю.
Износ ООО «СОЮЗ-СЕРВИС» не определялся. Стоимость узлов и деталей согласно заказ-наряда 105 278,25 руб.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебное заседание ответчик не явился и документов, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности при управлении а/м ВАЗ-2106 г/н № не представил.
В то же время, в силу прямого указания п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим обязательное страхование. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцем а/м ВАЗ-2106 г/н № оформлялся.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля а/м ВАЗ-2106 г/н № ущерб должен быть возмещен за счёт ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 100 787,46 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа замененных частей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № 502527/16 от 01.04.2016г., заключенный между СПАО «ИНГОСТРАХ» и ООО «Бизнес Колекшн Групп», где предметом договора указано оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заявителя к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата по указанному договору в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 18.10.2019 г., производится в размере 3 500 рублей по делам, переданным по Акту приема-передачи дел от 01.09.2019 г. Согласно Акту приема-передачи дел и документов АПП 0542-22 за период 09.03.2022 – 14.03.2022 Заявителем было передано ООО «БКГ» материалы 210 дел, в том числе материалы дела относительно ответчика – ФИО1, сумма подлежащая уплате согласно Акту приема-передачи составляет 3500 рублей. Согласно платежному поручению от 16.03.2022 г., СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило ООО «Бизнес Колекшн Групп» денежные средства в размере 735 000 рублей, назначение платежа – платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период с 09.03.2022 по 14.03.2022.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3 215,75 руб., а также оплаты услуг представителя в размере 3 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 100 787,46 рублей, судебные расходы в виде: уплаты госпошлины в размере 3 215,75 руб., а также оплаты услуг представителя в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2023