Решение по делу № 2-7660/2023 от 21.11.2023

Производство № 2-7660/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009843-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Жигальцове Д.В.,

С участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДВОКУ), в обоснование заявленных требований указал, что в период с 16 февраля 2015 года по 4 сентября 2023 года непрерывно работал в ДВОКУ (до реорганизации в 2015 году - ФГК ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации») в должности преподавателя, а с 30 июля 2021 года в должности старший преподаватель, на кафедре физической культуры – с ним многократно заключались срочные трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а именно 16 февраля 2015 года, 24 ноября 2015 года, 29 июля 2016 года 28 июля 2017 года, 30 июля 2018 года, 1 ноября 2019 года, 30 июля 2020 года, 30 июля 2021 года, 28 июля 2022 года. Приказом № 767-ок от 30 августа 2023 года действие трудового договора № 5/ок63 от 30 июля 2021 года прекращено, ФИО4 уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. 4 сентября 2023 года из средств массовой информации истцу стало известно о принятии и вступлении в законную силу Федерального закона от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в статьи 332 и 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 1 которого, в статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, часть 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции «заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной образовательной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет». Данная позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2022 года № 32-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6». Таким образом, заключенное 28 июля 2022 года дополнительное соглашение к трудовому договору № 5/ок63 от 30 июля 2021 года, устанавливающее срок трудовых отношений между ДВОКУ и ФИО4 на 1 год, в период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в вышеуказанном постановлении. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Истец работал у ответчика непрерывно с 16 февраля 2015 года по 4 сентября 2023 года, осуществлял одну и ту же трудовую функцию, в связи с чем истец полагает возможным признать трудовой договор № 5/ок63 от 30 июля 2021 года заключенным на неопределённый срок, в связи с чем приказ № 767-ок от 30 августа 2023 года о прекращении трудового договора с ФИО4 подлежит отмене, а ФИО4 подлежит восстановлению на прежней работе, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО4 просил суд признать трудовой договор № 5/ок63 от 30 июля 2021 года, заключенный между ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерство обороны Российской Федерации и ФИО4, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение ФИО4 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока трудового договора, незаконным; обязать ответчика отменить приказ от 30 августа 2023 года № 767-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4; восстановить ФИО4 на работе в ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерство обороны Российской Федерации в должности старшего преподавателя кафедры физической подготовки с 28 июля 2022 года; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 230 377 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 5 октября 2023 года к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Благовещенска.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился третье истец ФИО4, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Учитывая мнение представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях искового заявления настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, подробно изложил обстоятельства указанные в иске, дополнительно пояснил, что в просительной части искового заявления содержится описка, истец просит восстановить его на работе со дня, следующего за датой увольнения – с 5 сентября 2023 года. В связи с изложенным представитель истца просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика с требованиями искового заявления не согласились, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указали, что трудовой договор от 30 июля 2021 года № 5/ок63 заключен в строгом соответствии с трудовым законодательством российской Федерации, является срочным трудовым договором, так как заключен на определённый срок с учетом требований образовательной программы и планируемой нагрузки ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации. Оснований для заключения с ФИО4 трудового договора на неопределённый срок не имелось. 29 июля 2022 года к трудовому договору от 30 июля 2021 года № 5/ок63 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым определен срок трудового договора – с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года. Данное дополнительное соглашение также заключено по соглашению сторон, каких-либо жалоб и претензий по данному факту истец не предъявлял. 22 мая 2023 года объявлены выборы на замещение ставки старшего преподавателя кафедры физической подготовки. Согласно решению Ученого совета от 27 июля 2023 года ФИО4 не прошел по конкурсу на должность старшего преподавателя кафедры физической подготовки, в связи с чем, оснований для продолжения трудовых отношений с ФИО4 не имелось. Таким образом, увольнение ФИО4 является законным и обоснованным, приказ от 30 августа 2023 года № 767-ок издан в строгом соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования истца в части восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что 16 февраля 2015 года между ФГК ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» (филиал г. Благовещенск) и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор № 5/ок-9 на срок с 16 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года, в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу, на должность преподавателя на кафедру физической подготовки.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 758-р «О реорганизации федеральных государственных военных образовательных учреждений высшего профессионального образования», федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» реорганизовано в форме выделения из него федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации (г. Благовещенск) и федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирское высшее военное командное училище» Министерства обороны Российской Федерации.

24 ноября 2015 года между ДВОКУ и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор № 5/ок138 на срок с 24 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года, в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу, на должность преподавателя на кафедру физической подготовки.

29 июля 2016 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 5/ок98 на срок с 1 августа 2016 года по 31 июля 2017 года, в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу, на должность преподавателя на кафедру физической подготовки.

28 июля 2017 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 5/ок174 на срок с 1 августа 2017 года по 31 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу, на должность преподавателя на кафедру физической подготовки.

30 июля 2018 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 5/ок164 на срок с 1 августа 2018 года по 31 июля 2019 года, в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу, на должность старшего преподавателя на кафедру физической подготовки.

30 июля 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 5/ок164 от 30 июля 2018 года, в соответствии с которым срок трудового договора определен с 1 августа 2019 года по 31 июля 2020 года.

1 ноября 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 5/ок164 от 30 июля 2018 года, в соответствии с которым срок трудового договора определен с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года.

30 июля 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 5/ок164 от 30 июля 2018 года, в соответствии с которым срок трудового договора определен с 1 августа 2020 года по 31 июля 2021 года.

30 июля 2021 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 5/ок63 на срок с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу, на должность старшего преподавателя на кафедру физической подготовки.

28 июля 2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 5/ок63 от 30 июля 2021 года, в соответствии с которым срок трудового договора определен с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года.

На основании пункта 3 приказа Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения (пункт 9 Приказа).

Как следует из раздела 1 должностных обязанностей старшего преподавателя кафедры физической подготовки ДВОКУ, старший преподаватель относится к преподавательскому составу.

22 мая 2023 года ДВОКУ объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава из числа гражданского персонала.

20 июня 2023 года ФИО4 обратился на имя руководителя ДВОКУ с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя ВУС (0507206) кафедры физической подготовки, приложил необходимые документы для участия в конкурсе.

Как следует из протокола № 47 заседания счетной комиссии от 27 июля 2023 года, выписки из протокола № 18 заседания ученого совета от 27 июля 2023 года, ФИО4 не прошел конкурс на должность старшего преподавателя кафедры физической подготовки (0507206).

Уведомлением от 28 июля 2023 года ФИО4 сообщено, что он не прошел конкурсный отбор на замещение вакантной должности старшего преподавателя (0507206).

В этот же день ФИО4 уведомлением сообщено о том, что в связи с неизбранием истца по конкурсу на замещение вакантной должности старшего преподавателя (0507206) на новый срок, срочный трудовой договор № № 5/ок63 от 30 июля 2021 года с учетом дополнительного соглашения, будет расторгнут по окончании представленного ФИО4 ежегодного оплачиваемого отпуска с 3 июля 2023 года по 4 сентября 2023 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, днем увольнения будет последний день отпуска – 4 сентября 2023 года.

Приказом начальника ДВОКУ от 30 августа 2023 года № 768-ок действие трудового контракта от 30 июля 2021 года № 5/ок63 прекращено, ФИО4 уволен с должности старшего преподавателя кафедры физической подготовки ДВОКУ с 4 сентября 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Полагая свое увольнение незаконным, а также указывая на неоднократное заключение между сторонами срочных трудовых договоров/дополнительных соглашений, что, по мнению истца, свидетельствует о бессрочности трудовых отношений, ФИО4 инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований о признании трудового договора от 30 июля 2021 года № 5/ок63, заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной образовательной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной образовательной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок или на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемые в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемый в соответствии с частью второй настоящей статьи, или на неопределенный срок.

Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 32-П по делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П., части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 работал в ДВОКУ непрерывно начиная с 16 февраля 2015 года по 29 июля 2018 года в должности преподавателя на кафедре физической подготовки, с 30 июля 2018 года по 4 сентября 2023 года в должности старшего преподавателя на кафедре физической подготовки.

Сторонами трудовых отношений заключались (продлевались) срочные трудовые договоры в феврале 2015 года, в ноябре 2015 года, в июле 2016 года, в июле 2017 года, в июле 2018 года, в июле 2019 года, в ноябре 2019 года, в июле 2020 года, в июле 2021 года, в июле 2022 года.

Таким образом, с ФИО4 многократно, на протяжении более 7 лет заключались срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. После последнего избрания на эту должность по конкурсу ответчик произвольно определил действие трудового договора истца от 30 июля 2021 года № 5/ок63 на срок в 10 месяцев с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, при том, что выполняемая по этому договору работа являлась для работника основной и что, соответственно, привело к нарушению прав истца.

Как указано в Постановлении от 15 июля 2022 года № 32-П Конституционного Суда Российской Федерации, заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления от 15 июля 2022 года № 32-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что заключение (в том числе неоднократное) с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования трудовых договоров на учебный год или учебный семестр не только значительно ограничивает таких работников в осуществлении конституционных свобод научного творчества и преподавания (статья 44. часть 1, Конституции Российской Федерации) и предоставленных им законом академических прав и свобод, но и лишает их возможности реализовать в полной мере свое конституционное право на отдых (статья 37 часть 5, Конституции Российской Федерации), поскольку в подобных случаях ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре им, как правило, не предоставляется (если срок трудового договора составляет менее шести месяцев, у них в силу части второй статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации и не возникает права на его использование), а выплачиваемая им при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается пропорционально отработанному времени (часть первая статьи 127 данного Кодекса).

Практика заключения трудовых договоров на учебный год или учебный семестр создает непреодолимые препятствия для формирования непрерывного стажа педагогической работы, необходимого для реализации педагогическими работниками отдельных трудовых прав и профессионально-квалификационных возможностей, в частности права на длительный отпуск сроком до одного года (так называемый «творческий отпуск»), условием предоставления которого является наличие стажа непрерывной педагогической работы не менее 10 лет (статья 335 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произвольно установив срок продления трудового договора с истцом в десять месяцев, работодатель при увольнении ФИО4 нарушил его конституционные права свободно распоряжаться своими способностями к труду, на отдых, на оплачиваемый ежегодный отпуск.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании трудового договора от 30 июля 2021 года № 5/ок63, заключенным на неопределенный срок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований о признании незаконным увольнения по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности отменить приказ об увольнении от 30 августа 2023 года № 767-ок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как ранее судом уже было установлено, в соответствии с условиями трудового договора от 30 июля 2021 года № 5/ок63, в редакции дополнительного соглашения от 28 июля 2022 года, сторонами (ФИО4 и ДВОКУ) определен срок действия договора на определённый срок – на учебных год с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года.

28 июля 2023 года ДВОКУ подготовлено уведомление о прекращении трудового договора, которым ответчик сообщает истцу о прекращении трудовых отношений на основании трудового договора от 30 июля 2021 года № 5/ок63 в связи с истечением срока его действия 4 сентября 2023 года.

Как ранее судом уже было указано приказом начальника ДВОКУ от 30 августа 2023 года № 768-ок действие трудового контракта от 30 июля 2021 года № 5/ок63, заключенного с ФИО4, прекращено, истец уволен с занимаемой должности по пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Вместе с тем, когда суд признал трудовой договор от 30 июля 2021 года № 5/ок63, заключенный между ДВОКУ и ФИО4, заключенным на неопределенный срок, суд приходит к выводу о том, что оснований для увольнения ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, в связи с чем увольнение истца по указанному основанию признается судом незаконным, на ответчика подлежит возложению обязанность отменить приказ от 30 августа 2023 года № 767-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4

В соответствии со статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца, произведенное ответчиком приказом от 30 августа 2023 года № 767-ок, признано судом незаконным, требование ФИО4 о восстановлении на работе в прежней должности - преподавателя кафедры физической подготовки, в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, при этом, поскольку незаконное увольнение истца состоялось 4 сентября 2023 года (последний рабочий день), истец, в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению на работе с 5 сентября 2023 года.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пункта 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку увольнение ФИО4 состоявшееся 4 сентября 2023 года признано незаконным, период вынужденного прогула составил 65 дней (с 5 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года), исходя из установленного истцу режима рабочего времени в соответствии с трудовым договором.

Исходя из сведений из лицевых счетов за 2022 – 2023 годы, истцу за период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года была выплачена заработная плата в общем размере 1 051 264 рубля 48 копеек, в указанный период истцом было отработано 219 дней. Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 4 822 рубля 31 копейку = 1 051 264 рубля 48 копеек/219.

Между тем, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющего, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из размера среднего заработка, заявленного истцом – 4 799 рублей 53 копейки.

При этом, представленный стороной ответчика расчет среднего заработка судом отклоняется, поскольку он произведен за иной период, за неполный отработанный истцом 2023 год, что не соответствует вышеприведенным положениям закона.

Таким образом, заработная плата ФИО4 за время вынужденного прогула с 5 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года составляет 311 969 рублей 45 копеек, из которой 4 799 рублей 53 копейки среднедневной заработок истца * 65 дней (вынужденный прогул).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 311 969 рублей 45 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, период нарушения трудовых прав истца, удовлетворение исковых требований, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 320 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО4 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № 5/ок63 от 30 июля 2021 года, заключенным между ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерство обороны Российской Федерации и ФИО4, заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО4 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока трудового договора, незаконным.

Обязать ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерство обороны Российской Федерации отменить приказ от 30 августа 2023 года № 767-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4.

Восстановить ФИО4 на работе в ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерство обороны Российской Федерации в должности преподавателя кафедры физической подготовки с 5 сентября 2023 года.

Взыскать с ФГК ВО учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерство обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 311 969 рублей 45 копеек компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение в части восстановления ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года