УИД 77RS0002-02-2022-011560-03
Дело № 2-875/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2023 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» об отказе истца от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ООО «МВМ» 25.04.2020 был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 MWLT2RUMWLT2RU/A 64Gb Black стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1069520 от 25.04.2020. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента покупки в приобретенном товаре обнаружился дефект – не работает. 23.03.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией с целью выяснения характера дефекта. 17.04.2022 в связи с обязанностью доказать наличие дефекта в товаре была проведена товароведческая экспертиза в экспертной организации ООО «ЭкспертСервис». Согласно экспертному заключению № ЭЗ-18/22 от 17.04.2022 у вышеуказанного товара обнаружены дефекты – вышла из строя материнская (основная) плата. 21.04.2022 претензия получена ответчиком.
В этой связи истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара - смартфона Apple IPhone 11 MWLT2RUMWLT2RU/A 64Gb Black, EMEI:352929114896313, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, уплаченные за товар денежные средства, в размере сумма; убытки, связанные с отправкой претензии от 23.03.2022 в размере сумма; убытки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; неустойку, начисленную на стоимость Товара в размере сумма; неустойку, начисленную на стоимость экспертного заключения в размере сумма; неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости экспертного заключения в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО «МВМ» 25.04.2020 был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 MWLT2RUMWLT2RU/A 64Gb Black, EMEI:352929114896313, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1069520 от 25.04.2020.
Гарантийный срок составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента покупки в приобретенном товаре обнаружился дефект – не работает.
23.03.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией с целью выяснения характера дефекта.
17.04.2022 в связи с обязанностью доказать наличие дефекта в товаре была проведена товароведческая экспертиза в экспертной организации ООО «ЭкспертСервис».
Согласно экспертному заключению № ЭЗ-18/22 от 17.04.2022 у вышеуказанного товара обнаружены дефекты – вышла из строя материнская (основная) плата.
21.04.2022 претензия получена ответчиком.
Доказательств предоставления товара ответчику для проведения проверки качества товара истцом не представлено. Из иска следует, что товар продавцу не передавался.
По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «КЭТРО» от 24.07.2023 было подтверждено наличие производственного недостатка, выявленный дефект возник в результате производственного брака материнской платы аппарата, указанный недостаток не может быть устранен.
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Таким образом, наличие недостатка товара в ходе судебного разбирательства было подтверждено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Соответственно, истец по требованию ответчика обязан возвратить товар.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи товара в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за приобретенный товар денежных средств.
Вместе с тем, суд, взыскивая неустойку по дату вынесения решения суда, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма в день подлежит взысканию за период с 30.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начисленной на стоимость экспертного заключения, поскольку заключение ООО «ЭкспертСервис» являлось одним из доказательств правомерности требований истца, которое он должен был предоставить суду в качестве обоснования своих требований, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им затраты на оплату данного заключения должны быть ему компенсированы как судебные расходы, на которые неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей не начисляется.
Расходы по оплате экспертного заключения не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа ответчиком не приведено.
Расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» об отказе истца от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма в день за период с 30.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Обязать фио вернуть по требованию ООО «МВМ» смартфон Apple IPhone 11 MWLT2RUMWLT2RU/A 64Gb Black IMEI.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года