Судья: Булатов И.Х.

УИД 16RS0046-01-2023-003492-89

Дело № 7-700/2023

Дело № 12-1357/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 02 марта 2023 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2023 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 02 марта 2023 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на вынесенное им определение, ссылаясь на то, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Хафизовой Т.Р., а также правовую позицию представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2, считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, исходил из того, что ФИО1, получив копию постановления должностного лица, допустил просрочку обращения за судебной защитой, не имея на то уважительных причин.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность либо вручать копию постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из представленных материалов, копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была 09 марта 2023 года направлена ему в электронном виде по адресу электронной почты: <данные изъяты>, выбранной им для осуществления процессуального взаимодействия и отраженной как в тексте жалоб, так и иных документах (т. 2, л.д. 60, т. 2, л.д. 69). По признанию ФИО1, в тот же день он получил копию акта и ознакомился с его содержанием.

16 марта 2023 года ФИО1 направил жалобу, подготовленную им в форме электронного документа, на сайт Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан (т. 2, л.д. 74).

Однако суд, ссылаясь на процессуальную неприемлемость жалобы, отклонил ее и возвратил через систему ГАС «Правосудие» в личный кабинет адресата (т. 2, л.д. 128).

После этого, узнав о непринятии жалобы к производству суда и не допуская неоправданного промедления, заявитель повторно направил жалобу в районный суд почтовым отправлением .... уже на бумажном носителе (т. 1, л.д. 93).

Согласно отчету об отслеживании названной почтовой корреспонденции, опубликованному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», она была сдана в отделение почтовой связи 24 марта 2023 года (т. 2, л.д. 129).

Отсюда следует, что ФИО1, сохраняя процессуальный интерес в обжаловании не устроившего его постановления, добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Кроме того, следует учесть, что по смыслу правового регулирования, выраженного в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не могут быть оспорены в порядке, урегулированном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 34 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иначе говоря, отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица лишает заявителя доступа к правосудию и не позволяет в установленном законом порядке доказать свою невиновность.

Несмотря на это, судья, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления, не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств, связанных с реализацией ФИО1 права на защиту, и преждевременно отказал ему в совершении испрашиваемого процессуального действия.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 02 марта 2023 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин