Дело № 5-45/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000664-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Чикарева Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на № а/д <адрес>, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», управлял автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, светопропускаемость переднего правого бокового стекла которого составила 3,8 %, светопропускаемость переднего левого бокового стекла которого составила 4,1 %, светопропускаемость лобового стекла составила 27,4 %, что не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09 декабря 2011 года, тем самым умышленно не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Пензе ФИО2 о прекращении противоправных действий от 23 апреля 2025 года, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктами 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, определено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от 23 апреля 2025 года, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол Тоник регистрационный № 44919-10, справкой на лицо, рапортом старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу вину ФИО1 в содеянном доказанной, и квалифицирую совершенное им правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела нахожу возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: номер счета получателя средств 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, БИК банка 015655003, кор. счет 40102810045370000047, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 56613000, №, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Чикарева