№ 5-1019 (2022 г.)

УИД 58RS0028-01-2022-001115-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза «11» октября 2022 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Круглова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 786732 ФИО1 вменяется то, что 25 декабря 2021 г. около 23.45 ФИО1, находясь в подъезде № 2 на лестничной площадке на 9-м этаже <...>, в ходе словесного конфликта причинил побои Потерпевший №1, (Дата) года рождения, нанес удары обеими руками в область тела, вследствие чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, согласно полученному акту судебно-медицинского обследования № 4696 от 30.12.2021 г. у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: поверхностная рана правого плеча, кровоподтеки грудной клетки, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он защищался от нападения на него Потерпевший №1, 25 декабря 2021 г. находился дома, в ночное время к ним в квартиру сначала стучали девушки, узнать, зачем они стучат по батарее, затем девушки ушли, спустились двое мужчин, как он узнал впоследствии Потерпевший №1 и Ф.И.О.11. Вели себя грубо, ворвались к ним в квартиру, где вдвоем совместно нанесли ему множественные удары в область плеча и головы. Потерпевший №1 и Ф.И.О.4 наносили ему удары кулаками по различным частям тела и по голове. Он защищался, сам ударов не наносил, только отталкивал от себя мужчин, пришедших к нему в квартиру в ночное время с целью устроить скандал и потасовку.

Защитник ФИО1 - Круглов С.В. суду пояснил, что 25 декабря 2021 г. Потерпевший №1 незаконно пришел в квартиру потерпевшего, где пытался учинить скандал, потерпевший оттеснил его в коридор и только оборонялся от ударов Потерпевший №1 и Ф.И.О.4

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что (Дата) он находился в квартире по месту жительства. В квартире находились жена, её подруга и Ф.И.О.9, которые смотрели свадебную запись, распивая шампанское. Жена с подругой спустились к соседям, узнать, почему они стучат по батарее, вернулись заплаканные, указав, что соседка ругалась грубой нецензурной бранью, нанесла удар подруге в живот. Он решил узнать, что случилось, совместно с Ф.И.О.6, находившимся у них в гостях, спустился, подошел к квартире соседей, постучал, дверь открыла женщина, за ней стоял мужчина, возник конфликт, он в квартиру не заходил, стоял на лестничной площадке, в ходе возникшего конфликта пытался за майку вытащить мужчину из квартиры, в результате чего произошла потасовка, в ходе которой ему причинены телесные повреждения.

Свидетель Ф.И.О.7 подтвердила конфликт между Потерпевший №1, Ф.И.О.6 и ФИО2 О.12 указала, что П-вы защищались от незаконного вторжения в их квартиру Ф.И.О.4 и Потерпевший №1, она видела конфликт в глазок двери из своей квартиры.

Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2021 г. около 23.45 ФИО1, находясь в подъезде № 2 на лестничной площадке на 9-м этаже <...>, в ходе словесного конфликта причинил побои Потерпевший №1, (Дата) года рождения, нанес удары обеими руками в область тела, вследствие чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО1, свидетеля Ф.И.О.7, действия ФИО1 носили вынужденный характер, в целях защититься от действий Потерпевший №1, вступившего с ним в словесный конфликт, ругавшегося, пытавшегося незаконно проникнуть в жилище ФИО1 в ночное время.

С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.2 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с совершением им действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И. Пронькин