Решение по делу № 2-421/2025 от 02.06.2025 - о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

66RS0007-01-2024-007685-80

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г. № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Вахновской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 319 601 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 6 396 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и

«Форд», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП было застрахована в АО «Альфа Страхование», автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2024г действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 был причинен ущерб.

ФИО4 (Цедент) и ООО «Новая Линия» (Цессионарий) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования №ц, согласно которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию. Под материальным ущербом стороны договора подразумевали – страховое возмещение и возмещение ущерба лицом, причинившим ущерб.

ООО «Новая линия» обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в страховую компанию АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 237 200 руб., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость произведения экспертного заключения составила 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, выполненному экспертом-техником ФИО6 №Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № составляет 556 801 руб. 00 коп..

С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего составляет 319 601 руб. 00 коп. (556 801 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 237 200 руб.. (сумма страховой выплаты).

Представитель истца ООО «Новая Линия» ФИО7 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 02.10.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО4 в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 1, 2 пункта 1 статьи 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и

«Форд», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Из административного материала следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Эти обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП было застрахована в АО «Альфа Страхование», автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

ФИО4 (Цедент) и ООО «Новая Линия» (Цессионарий) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования №ц, согласно которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию. Под материальным ущербом стороны договора подразумевали – страховое возмещение и возмещение ущерба лицом, причинившим ущерб.

ООО «Новая линия» обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в страховую компанию АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 237 200 руб., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость произведения экспертного заключения составила 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, выполненному экспертом-техником ФИО6 №Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № составляет 556 801 руб. 00 коп..

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом - техником ФИО8 при производстве экспертизы были применены соответствующие методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом- техником имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд находит требования ООО «Новая Линия» о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 601 руб. (556 801 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 237 200 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)), подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку расходы на оплату услуг независимой экспертизы вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

Оплата за экспертные услуги произведена ООО «Новая линия», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб.

В связи с чем, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 396 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Новая линия» (<данные изъяты>) материальный вред, причиненный имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 601 (триста девятнадцать тысяч шестьсот один) руб. 00 коп., расходы на независимую экспертизу в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 6 396 (шесть тысяч триста девяноста шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья