Дело № 2 -165/2023
03RS0015-01-2022-004290-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 11 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав в обосновании своего требования, что 00.00.0000 около 17:30 часов ФИО2 находясь возле (адрес) Республики Башкортостан причинил механические повреждения автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащему ФИО1 Размер причиненного ущерба составил 157000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании изложенного, учитывая, что сторонами не представлено доказательств уважительной причины неявки, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 17:30 часов ФИО2, находясь около (адрес), умышленно, со пнул ногой по водительской двери автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1
Постановлением начальника ОД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Из объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, следует, что 00.00.0000 он подъехал к дому по адресу: (адрес), где проживает его бывшая супруга совместно с истцом ФИО1, из-за постоянных оскорблений со стороны ФИО1, ФИО2 пнул его автомобиль, умысла повреждать автомобиль у него не было, хотел, чтобы сработала сигнализация и чтобы ФИО1 вышел из квартиры на улицу.
Согласно заключения независимой экспертизы ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 157000 руб.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт повреждения ФИО5 имущества истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 157000 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4340 руб., всего 7340 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7340 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 164340 (сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей, в том числе сумма ущерба в размере 157000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7340 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 18.01.2023 г. Секретарь суда___________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-165/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004290-35) Салаватского городского суда Республики Башкортостан