Судья Султанова И.М. УИД № 16RS0049-01-2022-006594-17

дело № 2-139/2023 (1 инст)

№33-8393/2023

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО3 (....) право пользования жилым помещением <адрес>.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, в лице МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г.Казани», заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, возражения ФИО3 относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту - МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г.Казани») о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом. В обоснование иска указано, что ФИО3 <дата> года рождения постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма. Так, 5 января 1970 года был заключен договор №241 найма жилого помещения коммунального жилищного фонда между ЖКО Казанский завод радиокомпонентов и ФИО4 на основании ордера №13 от 10 января 1959 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, жилая площадь 18,2 кв.м. При этом в указанном ордере ошибочно указан номер дома – 19, в то время как в иных имеющихся документах номер дома указан - 107 (в том числе и в договоре №241). После 3 мая 1999 года был заключен договор найма жилого помещения коммунального жилищного фонда между ПТЖХ Ново-Савиновского района и ФИО4 Согласно приложению к договору найма жилого помещения имеется паспорт на указанную <адрес>, жилой площадью 18,1 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> исходя из информации, имеющейся в техническом паспорте, имеет следующие параметры: общая площадь — 33,2 кв.м., жилая — 18,1 кв.м. В графе «особые отметки» имеется примечание следующего содержания: «Выявлено уменьшение общей площади на 0,6 кв.м. относительно базы ЕГРН за счет фактического уточнения размеров, перемера и пересчета площадей».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июля 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый .... и площадь 33.8 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июля 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, имеет кадастровый .... и площадь 47.9 кв.м., что исключает достоверность данных в ордере №13 от 10 января 1959 года.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО4, <дата> года рождения, дочь ФИО5, <дата> года рождения, зять ФИО7, <дата> года рождения, внучка Зайчикова (ФИО24) Елена Владимировна, <дата> года рождения, внук ФИО3, <дата> года рождения, отец ФИО7 <дата> года рождения, умерший <дата>.

Согласно архивной выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, с 12 апреля 2006 года по настоящее время и ФИО9, <дата> года рождения, с 30 октября 1987 года по 25 июня 2007 года.

ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата>.

ФИО11, <дата> года рождения, умерла <дата>, дочь Фасхутдинова Фарита и Фасхутдиновой Рабиги.

<дата> был заключен брак между ФИО7 и ФИО11, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО13.

ФИО7, <дата> года рождения, умер <дата>.

ФИО14, <дата> года рождения - дочь ФИО7 и ФИО5.

<дата> был заключен брак между ФИО15 и ФИО14, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО8. Брак расторгнут <дата>.

ФИО3, <дата> года рождения - сын ФИО15 и ФИО8 ФИО10.

Истец просил признать ошибкой номер <адрес>, указанный в ордере №13 от 10 января 1959 года и считать верным адрес: <адрес>; установить факт владения и пользования недвижимым имуществом (квартиры) .... в <адрес> за ФИО3; обязать МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>» признать ФИО6 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения (квартиры) .... в <адрес> вместо первоначального нанимателя и заключить с ним договор социального найма, как с новым нанимателем.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексу – ИК МО г.Казани), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани».

В последующем представитель истца изменила исковые требования просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО6 с 12 апреля 2006 года; обязать ИК МО г.Казани в лице МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства И МО г.Казани» заключить договор социального найма с ФИО3

Протокольным определением от 20 января 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ИК МО г.Казани к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование встречного искового заявления указано, что согласно ордеру №13, представленному в материалы гражданского дела, ФИО16 представлено жилое помещение №15 в доме №19, состоящее из одной комнаты, общей площадью 22,14 кв.м. Иные граждане в качестве членов семьи в данное жилое помещение не вселялись. Согласно исковому заявлению спорным объектом является <адрес>, площадью 33,8 кв.м (жилая площадь 22,7 кв.м). Кроме того, согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь 12 апреля 2006 года, когда истцу исполнилось 15 лет, при этом не указано по какому адресу ранее был зарегистрирован истец. По спорному жилому помещению за декабрь 2019 года за оплату коммунальных платежей образовалась задолженность в размере 204216 руб. 74 коп., первые платежи начали поступать лишь в сентябре 2021 года. Согласно акту от 28 ноября 2022 года, в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает. Учитывая, что в материалах дела имеется акт, согласно которому в спорном жилом помещении никто не проживает и в соответствии с задолженностью, образовавшейся за период декабрь 2019 года и август 2021 года, которая составила 290397 руб. 21 коп., ИК МО г.Казани ссылается на обусловленность доказательств, связанных с добровольным выездом и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей истца от спорного жилого помещения.

ИК МО г.Казани просил признать ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО17 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ИК МО г.Казани не признала.

Представитель ИК МО г.Казани и МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» – ФИО2 исковые требования не признала, требования ИК МО г.Казани поддержала.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска ИК МО г.Казани, отказав в удовлетворении иска ФИО3 В жалобе выражает несогласие с выводами суда. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления. Указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь в 2006 году, сведений о том где был зарегистрирован истец ранее, не имеется. Согласно актам, представленными ИК МО г.Казани, в спорном жилом помещении никто не проживает, истец выехал в другое место жительства, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и прочих платежей.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. №14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №13 от 10 января 1959 года ФИО16 с семьей, состоящей из пяти человек, предоставлено право на занятие однокомнатной <адрес>

ФИО3 приходится правнуком ФИО16, первоначального нанимателя, которому предоставлено спорное жилое помещение.

Согласно договору от 3 мая 1999 года, заключенному между ПТЖХ Ново-Савиновского района, в лице управляющего ФИО18 и ФИО12, была предоставлена в найм <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес>, были зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО4, <дата> года рождения, дочь ФИО5, <дата> года рождения, зять ФИО7, <дата> года рождения, внучка ФИО19, <дата> года рождения, внук ФИО3, <дата> года рождения, отец ФИО7 <дата> года рождения, внучка ФИО9, <дата> года рождения.

Согласно выписке из домовой книги от 23 ноября 2022 года в <адрес> зарегистрирован ФИО3, <дата> года рождения, с 12 апреля 2006 года по настоящее время.

Согласно свидетельству о смерти III-КБ .... от <дата> года ФИО4 умерла <дата>.

Из акта от 10 февраля 2023 года выявленного проживания незарегистрированных граждан усматривается, что со слов соседей в <адрес> периодически появляется один человек, данные которого установить не представляется возможным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение с момента своего рождения в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях и приобрел право пользования жилым помещением. Следовательно, исковые требования ИК МО г.Казани к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь в 2006 году, сведений о том, где он был зарегистрирован ранее, материалы дела не содержат, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец с рождения проживал в указанной квартире по месту жительству своей матери. Спорная квартира была предоставлена прадеду истца ФИО16 в составе семьи из пяти человек, в числе которых была его мать - ФИО19 Из объяснений ФИО3 следует, что регистрация по месту жительства в 2006 году произведена при получении паспорта.

Доводы жалобы о том, что согласно актам ИК МО г.Казани в спорной квартире никто не проживает, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку как следует из материалов дела ФИО3 прикреплен и получает медицинскую помощь по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, в МО ГАУЗ «Городская поликлиника №10» о чем свидетельствует сведения из Единой государственной информационной системы «Электронное здравоохранение Республики Татарстан» (л.д.113). Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вызванный осуществлением трудовой деятельности истца в г.Сургут. Кроме того, истец исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, другого жилого помещения в собственности либо по найму ФИО3 не имеет.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ИК МО г.Казани при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи