Мировой судья судебного участка № 120

адрес

адрес фио

№11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Львовой Ю.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №120 адрес, от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СевСтарИСПС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и приложенные документы, предложив обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевСтар ИСПС» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг с фио

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «СевСтар ИСПС», подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, в которой заявитель указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судьей определения, не соответствие нормам материального права.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, с учетом положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление ООО «СевСтар ИСПС», о взыскании задолженности по договору об оказании услуг с фио, мировой судья исходил из того, что судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из заявления и представленных к нему документов, взыскатель просит взыскать с должника фио задолженность по договору об оказании услуг № 53684460 от 09.02.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Из п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Наряду с требованием о взыскании задолженности по заключенному договору предоставления услуг в размере сумма истец заявил о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Признание должником задолженности по кредитному договору не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, требование не отвечает критерию бесспорности.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не носят бесспорный характер.

Суд, отказав в принятии искового заявления ООО «СевСтар ИСПС», при установленных обстоятельствах, нарушил право истца на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничил доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи о возвращении искового заявления, подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №120 адрес от 20 февраля 2023 года – отменить.

Возвратить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Судья: Львова Ю.И.