УИД40RS0001-01-2022-015048-73
Дело №2-1-5110/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению производственного кооператива «Калугалифтмонтажналадка» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 251000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 11500 рублей, госпошлину в размере 5710 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 14 октября 2022 года произошло залитие принадлежащего ПК «Калугалифтмонтажналадка» нежилого помещения из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ГУП Калуги».
20 февраля 2023 года Калужским районным судом по делу вынесено заочное решение о частичном удовлетворении иска ПК «Калугалифтмонтажналадка», которое определением суда от 17 апреля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив размер материального ущерба по результатам проведенной по определению суда экспертизы. Просил взыскать материальный ущерб в сумме 217521 рублей. В остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «УК ГУП Калуги» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факта залития, его причины и ответственности управляющей компании за содержание общего имущества, иска не признал, мотивируя тем, что собственники квартиры наравне с управляющей компанией также должны осуществлять контроль за содержанием общего имущества.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иска не признали, ссылаясь на отсутствие вины в залитии помещения истца.
Представители третьих лиц ООО ЖРЭУ №5 и МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 232,8 кв.м., по адресу: город Калуга, улица Знаменская, дом 3, помещение №11.
Управление многоквартирным жилом домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК ГУП Калуги».
Как следует из акта от 14 октября 2022 года, составленного ООО ЖРЭУ №5, в указанную дату произошло залитие трех помещений ПК «Калугалифтмонтажналадка» площадями 12,5 кв.м., 12,3 кв.м. и 20 кв.м., из выше расположенной квартиры №13.
В результате залития повреждены потолок, стены, деформирован оргалит на полу, намокли два стола и шкаф.
Также из акта о залитии следует, что в квартире №13 разорвало зубец на радиаторе в комнате, в результате чего произошло залитие ниже расположенных помещений ПК «Калугалифтмонтажналадка».
Согласно выписке из ЕГРН квартира №13 принадлежит на праве долевой собственности в равных долях ответчикам ФИО1 и ФИО2
По инициативе истца произведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии с отчетом ООО «Калужское экспертное бюро» №309 от 20 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта помещений и поврежденного имущества на дату оценки составила 251000 рублей. Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 11500 рублей.
По ходатайству ООО «УК ГУП Калуги» определением суда от 28 июня 2023 года назначена экспертизы по установлению причины залития и оценке причиненного истцу ущерба.
Согласно выводам указанной экспертизы повреждение радиатора отопления, имевшее место 14 октября 2022 года в квартире <адрес> произошло при термическом расширении металла вследствие критического эксплуатационного износа радиатора. Повреждение радиатора возможно только вследствие естественного износа, поскольку информационные признаки, характерные для иных причин разрушения отсутствуют.
В помещении № в связи с залитием, имевшим место 14 сентября 2022 года: помещение 1 – обои стен и потолка, фанера на потолке, линолеум, 2 стола; помещение 2- обои стен и потолка, фанера на потолке, линолеум; помещение 3- плитка потолочная «армстронг».
Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий указанного залития, а также стоимость поврежденного имущества без учета износа составляет 217521 рублей.
Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
Сторонами заключение экспертизы не оспаривается, истцом уточнены требования согласно выводам экспертного заключения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание изложенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей организацией истцу причинен материальный вред в размере 217521 рублей.
Факт того, что имущество в виде радиатора системы отопления, где произошел разрыв, входит в состав общего имущества многоквартирного дома представителем ООО «УК ГУП Калуги» не оспаривается.
В этой связи оснований для взыскания материального ущерба, причиненного залитием, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В пользу истца с ответчика ООО «УК ГУП Калуги» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 217521 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 11500 рублей.
На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с управляющей организации подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5375 рублей 21 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Суд снижает расходы на оплату услуг представителя на 5000 рублей, понесенных истцом на оплату услуг по подготовке претензии согласно п.3.1 договора возмездного оказания юридических услуг № от 1 ноября 2022 года.
При этом суд учитывает, что в силу закона расходы, обусловленные разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случаях когда законом либо договором предусмотрен претензионный порядок или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункты 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Учитывая изложенное, а также то, что по данному делу не предусмотрено соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем истец мог реализовать своё право на обращение в суд без соблюдения претензионного порядка, суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на подготовку претензии отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление производственного кооператива «Калугалифтмонтажналадка» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» (ИНН <***>) в пользу производственного кооператива «Калугалифтмонтажналадка» (ИНН <***>) 217521 рублей в счет возмещения материального ущерба, 11500 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 5375 рублей 21 копейки в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении иска производственного кооператива «Калугалифтмонтажналадка» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» в остальной части и к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.
Председательствующий