Дело №12-49/2023 УИД 64RS0045-01-2023-001325-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31 января 2023 года №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ПФО) от 31 января 2023 года № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ИП ФИО2 просит данное постановление должностного лица изменить, заменить административный штраф предупреждением, или снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, понес убытки, связанные с устранение последствий, кроме этого наложенных обжалуемым штраф оплачен в размере 62 500 рублей.

ИП ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился.

Учитывая, что участники процесса извещены о рассмотрении дела надлежаще, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 03.04.2023 года №103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч.1 ст.31 указанного Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года в 18 час. 40 мин. на <адрес>" в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ и приложения №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №, ИП ФИО2, как перевозчик, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2,70 м при допустимой 2,55 м (превышение составило 15 см), без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 01 декабря 2022 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.112); протоколом инструментального обследования № транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный номерной знак № (л.д.114); актом результатов постоянного рейда № от 01 декабря 2022 года (л.д.115); протоколом о задержании транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак № с полуприцепом (л.д.116); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 декабря 2022 года (л.д.105); свидетельствами о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, согласно которым их собственником является ФИО2 (л.д.122)

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником транспортного средства, соответственно и лицом, ответственным за перевозку груза является ИП ФИО1

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № от 01 декабря 2022 года следует, что измерение габаритов автомобиля произведено с использованием технических средств измерения: рейки нивелирной телескопической <данные изъяты> заводской № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) и рулетки измерительной металлической <данные изъяты> модель <данные изъяты>, заводской номер № (свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 15 см, ширина транспортного средства составила 2,70 м.

Указанные средства измерения признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте № от 01 декабря 2022 года, и подтверждены другими доказательствами.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 15 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Будучи собственником транспортного средства, ИП ФИО2 обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении ИП ФИО2 административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не может повлечь изменение оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31 января 2023 года №, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменении, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева