Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 года
УИД 76RS0003-01-2025-000362-08
Дело № 2-245/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного предприятия в размере 267900 руб., расходов по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходов за направление почтовой корреспонденции в размере 223 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9037 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 13.03.2025г. в 20:20 час. по адресу: <...> пролетарская, д. 17/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, имевшему преимущество, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО2, то с него подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца. Истец с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 26.03.2025г. № 14118 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 269300 руб., утилизационная стоимость составляет 1400 руб. За подготовку экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 5000 руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки за ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 267900 руб.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу своего доверителя стоимость ущерба в размере 267900 руб., которая рассчитана исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 269300 руб. за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей в размере 1400 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9037 руб. и почтовые расходы согласно приобщенным в материалы дела чекам. Кроме того, пояснила, что до настоящего времени материальный ущерб ФИО1 ответчиком не возмещен, мировое соглашение не достигнуто.
Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями согласился, свою вину в ДТП не отрицал и не оспаривал стоимость восстановительного ремонта.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мнения по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 13 марта 2025 года в 20.20 часов по адресу: <...> пролетарская, д. 17/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением.
Согласно материалам административного дела по факту ДТП, а также постановлению по делу об административном правонарушении номер УИН 188100762550000291014 от 13 марта 2025 года, водитель ФИО2, управляя автомобилем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Свою вину в совершенном правонарушении и причинении вреда транспортному средству ФИО1 в судебном заседании ФИО2 не оспаривал.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен, что ответчик не оспаривал.
Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, виновным в ДТП с участием автомобиля истца и соответственно лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность истца ФИО1 в момент ДТП на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты> гражданская ответственность ответчика ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
В целях определения стоимости ущерба, подлежащего возмещению истцу, Экспертно-правовой компанией «Паллада» (ИП ФИО3) подготовлено экспертное заключение №14118 от 26марта 2025 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 0744Т076, принадлежащего ФИО1, составляет 269300 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей определена в сумме 1400 руб.
В соответствии с п.1 Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны взаимосвязанными и не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
На основании изложенного, убытки, состоящие из суммы восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам в регионе и разницы страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, за вычетом утилизационной стоимости запасных частей, составляют: 269300 руб. – 1400 руб. = 267900 руб., и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО2 в пользу истца, составляет 267900 руб.
В силу положений ст. 67, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся в т.ч. объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению №14118 от 26 марта 2025 года, подготовленному Экспертно-правовой компанией «Паллада» и представленному истцом в обоснование размера материального ущерба, поскольку экспертное заключение является мотивированным, подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено. Иного размера оценки ущерба в материалы дела ответчиком ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак 0744Т076, в размере 267900 руб.
Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения, а также возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9037 руб., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 223 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8198 от 26.03.2025 года за осмотр и составление экспертного заключения на транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак 0744Т076 в сумме 5000 руб., извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 01.04.2025 года в размере 9037 руб., квитанцией № 93318 от 03.04.2025г. на сумму 89 руб. 50 коп., квитанцией № 93319 от 03.04.2025г. на сумму 133 руб. 50 коп. Ответчиком размер понесенных истцом расходов не ставится под сомнение.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, которые понес истец, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ
решил :
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 ИНН <данные изъяты> материальный ущерб в размере 267900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 223 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9037 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Я. Малинина